Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n А33-1745/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бор» с кадастровым номером 24:02:1203001:0011, общей площадью 122431 кв.м., из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения склада взрывчатых веществ, составляет два процента кадастровой стоимости земельного участка, а именно 708 385 рублей 77 копеек, в квартал 177 096 рублей 44 копейки в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, считая выводы, изложенные в мотивировочной части обжалуемого судебного акта незаконными и необоснованными, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено положение о том, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из искового заявления, истец требует внести изменения в договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с кадастровым номером 24:02:1203001:0011, в части изменения арендной платы в соответствии с тем, как это предусмотрено статьей 12 Закона Красноярского края от 14.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, и администрация Ачинского района после 01.07.2006 не является уполномоченным органом, правомочным распоряжаться от имени собственника (Российской Федерации) находящимися в федеральной собственности земельными участками, признал требования истца к администрация Ачинского района не подлежащими удовлетворению по причине предъявления данного иска к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает его соответствующим нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам в силу следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим кодексом и федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Указанная статья введена федеральным законом от 14.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившим в силу с 01.07.2006.

Таким образом, в настоящее время земельные участки в Российской Федерации являются разграниченными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При этом отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на них, либо отсутствие земельных участков в реестрах федеральной собственности не является основанием отнесения вышеперечисленных земельных участков к не разграниченным землям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела изначально земельные участки, в пределах которых сформирован спорный земельный участок были предоставлены государственному предприятию Производственное-объединение «Ачинский глиноземный комбинат» на праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

При этом в соответствии с Планом приватизации указанные земельные участки, не вошли в перечень приватизируемого имущества, либо имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, с 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, ранее предоставленные производственному объединению «Ачинский глиноземный комбинат» на праве постоянного (бессрочного) пользования и в последствии прошедшие процедуру размежевания и постановки на государственный кадастровый учет, разграничена, данная земля является федеральной собственностью в силу прямого указания закона - абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 20.09.2011 № 4344/11.

На основании изложенного, апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право государственной собственности на земельные участки не разграничено, как не соответствующий принципу, изложенному в подпункте 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.07.2006 администрации Ачинского района не является органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с кадастровым номером 24:02:1203001:0011, разрешенное использование: для размещения склада взрывчатых веществ и не может выступать стороной в договоре аренды указанного земельного участка.

Учитывая изложенное арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному вводу об отказе в исковых требований в связи с тем, что иск предъявлен не к ненадлежащему ответчику.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2012 года на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившего в силу с 31.01.2009) заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2012 года по делу                    № А33-1745/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская