Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Березина, 156, для использования в целях размещения временного торгового павильона в границах, указанных в плане  участка, общей площадью 69,75 кв.м.

Срок аренды земельного участка по договору аренды от 11.09.2008 № 2283 (в редакции дополнения от 09.07.2010 № 4915) установлен по 11.03.2011.

Поскольку по состоянию на 11.03.2011 индивидуальный предприниматель Мзикян Галя Шаваршовна не представила распоряжение администрации Центрального района в городе Красноярске о продлении срока действия распоряжения о размещении временного сооружения – торгового павильона – на арендованном земельном участке, и не заключила с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка  от 11.09.2008 № 2284, с учетом положений пункта 6.2 договора аренды и требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные правоотношения между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем Мзикян Галей Шаваршовной прекратились.

В соответствии с пунктом 6.2 договора по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.

Согласно выписке от 26.07.2011 № 11434 из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии № 27 от 22.07.2011 комиссия решила отказать Мзикян Г.Ш. в продлении распоряжения на временный объект – временный павильон, в связи с невыполнением условия архитектурно-планировочной комиссии от 24.05.2010 № 21 о переносе временного павильона из охранной зоны инженерных сетей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что временное сооружение вынесено из охранной зоны инженерных сетей, не подтвержден документально.

Согласно пояснениям истца расстояние между павильоном, принадлежащим ответчику, и сетями водопровода составляет 1 м, между павильоном и сетями электрокабеля – 2 метра, что подтверждается топографическим планом, составленным по состоянию на июль 2012 года (т. 1 л. д. 43). Решение администрации района об отказе в продлении срока размещения временного сооружения в связи с наличием нарушений правил, устанавливающих охранную зону инженерных сетей (СНиП 2.07.01-89), ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для размещения временного сооружения является обоснованным.

В письме от 29.07.2011 № М-572ацр администрация Центрального района в городе Красноярске сообщила Мзикян Гале Шаваршовне об отказе в продлении разрешения на размещение временного павильона, на земельном участке по адресу: ул. Березина, 156; о необходимости в срок до 31.08.2011 освободить земельный участок по адресу: ул. Березина, 156, занимаемый  торговым павильоном.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции индивидуальный предприниматель Мзикян Галя Шаваршовна  пользовалась земельным участком по адресу: г. Красноярск, ул. Березина, 156 для размещения торгового павильона «Тайм аут».

При указанных обстоятельствах, требования об обязании индивидуального предпринимателя Мзикян Гали Шаваршовны освободить земельный участок, площадью 69,75 кв.м., путем демонтажа временного торгового павильона «Тайм аут», общей площадью 29,33 кв.м., установленного на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Березина, 156, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года по делу № А33-9100/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова