Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А33-2251/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» октября  2012 года.

Дело №

А33-2251/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» октября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края): глава Тинского сельсовета Миронова В.В., на основании решения от 22.03.2010 №16/43 (до и после перерыва);

от административного органа (отдела государственного пожарного надзора по Нижнеингашскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Красноярскому краю): Стенчина О.А., представителя по доверенности от 21.12.2011 №13-5-14866 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» мая 2012 года по делу № А33-2251/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

 администрация Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края (ИНН 2428000658, ОГРН 1022400758907) (далее - администрация Тинского сельсовета, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу государственного пожарного надзора по Нижнеингашскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Красноярскому краю (ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936) (далее - ОГПН по Нижнеингашскому району, административный орган) об оспаривании постановления от 12.01.2012 № 412 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  22 мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Администрация Тинского сельсовета обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы администрация Тинского сельсовета указывает следующее:

- водонапорные башни (далее также - ВНБ) не приспособлены для забора воды из-за их конструкции, что подтверждается техническими паспортами водонапорных башен. В силу указанных обстоятельств также отсутствуют указатели у водоисточников;

- в бюджет на 2011 год не были заложены средства для приобретения и установки системы оповещения людей о пожаре;

- вывод об отсутствии пожарной мотопомпы не соответствует действительности, поскольку такая мотопомпа была приобретена в 2011 году;

- в 2012 году запланированы приобретение и установка указателей у водоисточников, монтаж системы оповещения людей на случай пожара.

ОГПН по Нижнеингашскому району в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.10.2012 объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 11 октября 2012 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя администрации.

Представителем администрации Тинского сельсовета заявлены ходатайства о приобщении дополнительных доказательств: копии счет-фактуры от 23.05.2011, копии товарной накладной от 23.05.2011 № 010052, копии платежного поручения от 28.04.2011 №192, копии договора хранения от 01.06.2011 № 3, копии акта приема-передачи от 01.06.2011, копии постановления администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края от 25.04.2012 №42, копии распоряжения администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края от 27.05.2011 №20-а, копии уточненных сведений о приобретаемом противопожарном оборудовании и первичных мерах пожарной безопасности, подлинника справки от 19.09.2012, выданной  администрацией Нижнеингашского района, копии решения Правительства Красноярского края от 04.05.2012 №23, справки от 19.09.2012, выданной администрацией Нижнеингашского района, копии договора от 19.06.2012 № 10-12/ОП; копии платежного поручения от 04.07.2012 № 298; копии актов комплексного опробования установок автоматической пожарной защиты от 21.09.2012, копии справки от 11.09.2012 №166.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные ходатайства, приобщил представленные документы к материалам дела (кроме копии справки от 11.09.2012 №166), как необходимые для проверки обоснованности привлечения к административной ответственности, а также в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, приобщая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции учитывает, что администрацию Тинского сельсовета в связи с отсутствием в штате юриста представляет глава администрации  Тинского сельсовета Миронов В.В.

Судом первой инстанции дело рассмотрено без участия представителя администрации Тинского сельсовета. От имени главы администрации Тинского сельсовета ко дню судебного заседания было направлено ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.66), которое было отклонено судом первой инстанции. При этом согласно пояснениям сторон, текста ходатайства, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции на территории Тинского сельсовета действовал особый противопожарный режим (что подтверждается постановлением администрации Тинского сельсовета от 25.04.2012 № 42), на территории муниципального образования были лесные пожары. Учитывая данные обстоятельства, глава Тинского сельсовета не мог покинуть территорию муниципального образования и, соответственно, представлять доказательства.

Копия справки от 11.09.2012 № 166 к материалам дела не приобщается, так как данное доказательство является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции.

В свою очередь представитель административного органа  заявила ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника рапорта от 19.09.2012, копии постановления администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края от 26.01.2011 №12.

Кроме того ОГПН по Нижнеингашскому району представлены суточный акт проверки пожарных гидрантов от 26.05.2011, сводный акт от 31.05.2011, распоряжение главного государственного инспектора Кириллова Г.Н от 10.10.2011 № 308, поручение первого заместителя председателя Правительства Российской Федерации  Шувалова И. от 27.09.2011 № ИШ-П4-6810, постановление об административном правонарушении от 01.03.2012 № 5-19/105/2012, распоряжение от 07.09.2012 №120, акт проверки от 09.09.2011 № 120, предписание от 09.09.2011 № 120/1/1-4, постановление об административном правонарушении от 29.09.2011                               № 5-1035/105/2011, указание от 16.03.2011 №2-1-10-2577, поручение первого заместителя председателя Правительства Российской Федерации  Шувалова И. от 25.02.2011 № ИШ-П4-1111, распоряжение от 12.04.2011 № 39, акт проверки от 27.04.2011 № 39,  предписание от 27.04.2011 №39/1/1-13, сопроводительное письмо от 29.04.2012 № 2-43-14-297, уведомление о вручении №66385040003140, постановление  от 16.05.2011 № 209.

Суд приобщает указанные документы к материалам дела, как представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 21.12.2011 № 238, государственным инспектором Нижнеингашского района по пожарному надзору Кривошеевым А.А. с целью контроля за выполнением ранее выданных предписаний, в том числе  от 09.09.2011 №№ 120/1/1-4, 121/1/1-2 проведена внеплановая выездная проверка администрации Тинского сельсовета, ответственной за соблюдение требований пожарной безопасности населенных пунктов, расположенных на территории Тинского сельсовета (с. Тины, с. Поймо-Тины, д. Елизаветка).

В ходе проверки выявлены, и в акте проверки от 22.12.2011 № 238 зафиксированы нарушения администрацией требований пожарной безопасности.

Усмотрев в действиях (бездействии) администрации признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) государственный инспектор Нижнеингашского района по пожарному надзору Кривошеев А.А. в присутствии законного представителя администрации составил протокол об административном правонарушении от 26.12.2011 № 412.

В протоколе  от 26.12.2011 № 412 зафиксированы следующие нарушения:

- ВНБ в с. Тины по ул. Гайденко, ул. Садовая, ул. Горького, ул. Столярная, с. Тины (лесобаза) не приспособлены для заправки пожарных автомобилей (нарушение пункта 95 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 18.06.2003 № 313;

- отсутствуют указатели у водоисточников, а также по направлению движения к ним (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) в с. Тины, с. Поймо-Тины, д. Елизаветка (нарушение пункта 90 ППБ 01-03);

- отсутствует система оповещения людей о пожаре в населенных пунктах с. Тины, с. Поймо-Тины, д. Елизаветка (нарушение пункта 114 ППБ 01-03);

- отсутствует переносная пожарная мотопомпа для целей пожаротушения в д. Елизаветка (нарушение пункта 31 ППБ 01-03).

Определением от 26.12.2011 администрация Тинского сельсовета уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 12.01.2012 № 412  о назначении административного наказания, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Нижнеингашского района по пожарному надзору Стенчиной О.А., администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Администрация, не согласившись с постановлением от 12.01.2012 № 412 о назначении административного наказания,  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протоколов об административном правонарушении, принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.34 Кодекса, Перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом МЧС России от 06.02.2006 № 68, протокол об административном правонарушении от 26.12.2011 № 412  составлен государственным инспектором Нижнеингашского района по пожарному надзору Кривошеевым А.А., постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2012 № 412  вынесено заместителем главного государственного инспектора Нижнеингашского района по пожарному надзору Стенчиной О.А., то есть уполномоченными должностными лицами.

Протокол об административном правонарушении от 26.12.2011 № 412  составлен при участии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - главы администрации Тинского сельсовета Миронова В.В.

Постановление от 12.01.2012 № 412  о назначении административного наказания вынесено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.12.2011, полученного главой администрации Тинского сельсовета Мироновым В.В.  26.12.2011.

Процедура привлечения администрации к административной ответственности,