Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А33-2251/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, ОГПН по Нижнеингашскому району соблюдена; права, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, указанных в диспозиции статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, в том числе относятся: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Приказом от 18.06.2003 № 313 МЧС России утвердило Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), регулирующие правоотношения в области пожарной безопасности и устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 1 ППБ 01-03 данные правила обязательны для исполнения всеми гражданами, должностными и юридическими лицами на территории Российской Федерации.

В силу пункта 31 ППБ 01-03, сельские населенные пункты, садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу, с количеством усадеб (участков) от 300 до 1000 - прицепную пожарную мотопомпу, а с количеством усадеб (участков) свыше 1000 - не менее двух прицепных пожарных мотопомп.

Дома отдыха и другие оздоровительные учреждения, расположенные в сельской местности, должны быть обеспечены пожарной техникой и пожарно-техническим вооружением в соответствии с решениями, утверждаемыми органами местного самоуправления в установленном порядке.

При проведении проверки административным органом установлено, что, в нарушение указанных норм, в д. Елизаветка отсутствует переносная пожарная мотопомпа для целей пожаротушения.

Указанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 22.12.2011 № 238, протоколом об административном правонарушении от 26.12.2011 № 412.

В апелляционной жалобе администрация указала, что вывод об отсутствии пожарной мотопомпы не соответствует действительности, поскольку такая мотопомпа была приобретена в 2011 году.

В подтверждение указанного обстоятельства администрацией Тинского сельсовета в материалы дела представлены, в том числе товарная накладная от 23.05.2011 № 010052 на приобретение мотопомпы, договор хранения от 01.06.2011 № 3 заключенный с жителем д. Елизаветка, акт приема-передачи от 01.06.2011.

Данные документы подтверждают факт наличия мотопомпы  в д. Елизаветка на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах административный орган не доказал нарушение администрацией пункта 31 ППБ 01-03. Довод  ОГПН по Нижнеингашскому району о том, что лицо, которому поручено хранение мотопомпы не является членом добровольной пожарной дружины, не имеет значения, поскольку такое условие нормативными актами не указано в качестве обязательного для хранения пожарного инвентаря. Гражданин, которому передана мотопомпа, проживает в д. Елизаветка, и, соответственно может обеспечить сохранность оборудования и его своевременное предоставление при возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 95 ППБ 01-03, водонапорные башни должны быть приспособлены для отбора воды пожарной техникой в любое время года.

Использование для хозяйственных и производственных целей запаса воды, предназначенного для нужд пожаротушения, не разрешается.

Как следует из акта проверки от 22.12.2011 № 238 административным органом установлено, что администрацией не исполнено мероприятие, указанное в предписании 120/1/1-4: водонапорные башни в с. Тины по ул. Гайденко, ул. Садовая, ул. Горького, ул. Столярная, с. Тины (лесобаза) не приспособлены для заправки пожарных машин.

В протоколе об административном правонарушении от 26.12.2011 № 412  указано, что водонапорные башни в с. Тины по ул. Гайденко, ул. Садовая, ул. Горького, ул. Столярная, с. Тины (лесобаза) не приспособлены для заправки пожарных машин.

В представленных административным органом материалах предыдущих проверок (в том числе в предписании 120/1/1-4), также содержится аналогичная формулировка нарушения требований пункта 95 ППБ 01-03.

В данных документах не указано, что именно не приспособлено в водонапорных башнях для забора воды и почему, имеется только оценка административного органа о неприспособленности водонапорных башен для заправки пожарных машин, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не позволяет достоверно установить факт нарушения требований пожарной безопасности в указанной части (в части водонапорных башен в с. Тины по ул. Садовая, ул. Столярная, с. Тины (лесобаза)).

Вместе с тем административным органом в суд апелляционной инстанции представлен суточный акт проверки пожарных гидрантов в с. Тины от 26.05.2011, в соответствии с которым ВНП по ул. Гайденко, ул. Горького, ул. Трактовой не оборудованы для заправки пожарных автомобилей.

Учитывая, что данный факт  администрацией фактически не оспаривается (в апелляционной жалобе администрация указывает, что водонапорные башни не приспособлены для забора воды из-за их конструкции), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный орган доказал факт нарушения пункта 95 ППБ 01-03 в части водонапорных башен в с. Тины по ул. Гайденко и  ул. Горького.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, для установления вины юридического лица, в том числе органа местного самоуправления, необходимо, чтобы у него отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, обязанность по выполнению которых возложено на это лицо законодательством.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, обязанность по выполнению требований пожарной безопасности возложена на собственников, лиц уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как пояснил представитель администрации Тинского сельсовета, на территории района отсутствует организация, которая занимается водоснабжением. Эти функции исполняет администрация Тинского сельсовета, которая в декабре 2011 года поставила на баланс водонапорные башни и иные водоисточники.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, право собственности на водонапорные башни (водоисточники) в отношении которых подтверждается факт несоответствия их требованиям (в с. Тины по ул. Гайденко и  ул. Горького) было зарегистрировано 12.12.2011 на основании распоряжения от 14.10.2011 № 86. Тогда как нарушения были зафиксированы в акте проверки от 22.12.2011 № 238.

Учитывая, что администрация Тинского сельсовета является органом местного самоуправления, и осуществляет соответствующие расходы в рамках бюджета, то есть на основании норм о бюджетном процессе и только в отношении законно находящегося в ее распоряжении имущества; необходимость временных затрат на реконструкцию водонапорных башен для их приспособления для заправки автомобилей, а также принимая во внимание небольшой промежуток времени прошедший между моментом регистрации собственности и моментом проведения проверки, суд апелляционной инстанции соглашается с администрацией Тинского сельсовета об отсутствии возможности выполнить требования пункта 90 ППБ 01-03.

При таких обстоятельствах вина администрации Тинского сельсовета в данной части не является доказанной.

Согласно пункту 90 ППБ 01-03, у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

По мнению ОГПН по Нижнеингашскому району в нарушение указанных норм в с. Тины, с. Поймо-Тины, д. Елизаветка отсутствуют указатели у водоисточников, а также по направлению движении к ним (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий).

Указанное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 26.12.2011 № 412, акте  проверки от 22.12.2011 № 238.

В то же время, в указанных документах,  нет ссылок на то, у каких водоисточников на каком расстоянии отсутствуют указатели. На основании чего данное обстоятельство (отсутствие указателей) было установлено. В материалах дела отсутствуют протоколы осмотра и иные документы, которые бы содержали описание нарушения 90 ППБ 01-03, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не позволяет достоверно установить факт нарушения требований пожарной безопасности в указанной части.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения администрацией пункта 90 ППБ 01-03 (его объективной стороны).

Согласно