Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n А33-10263/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятие Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ не повлияло на вышеуказанную правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации. Нормы Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, исходя из установленного толкования, не изменяют правовой принцип освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела, ИП Носикова О.А. с 2008 года  находилась в отпуске по беременности и родам, а после окончания указанного отпуска - в отпуске по уходу за первым ребенком (родившимся 12.12.2008) и по 16.02.2012 по уходу за вторым ребенком (родившимся 16.08.2010), получая предусмотренные законодательством  выплаты и пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Управлением указанные обстоятельства не опровергнуты; факт ведения предпринимателем деятельности в 2011 году, по итогам которого были начислены страховые взносы и направлено оспариваемое постановление от 12.04.2012 № 03401890009070, документально не подтвержден.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель в 2011 году подлежала освобождению от уплаты сумм страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным взыскание с Управления судебных расходов в размере 5000 рублей за составление заявления.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд апелляционной инстанции полагает, что понесенные предпринимателем расходы документально подтверждены, в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.05.2012, выданная Красноярской Краевой коллегией адвокатов на сумму 5000 рублей. УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края доводов о чрезмерности понесенных предпринимателем расходов не заявлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 14 августа   2012   года является законным и обоснованным, отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного   суда Красноярского края  от   «14»  августа   2012   года по делу № А33-10263/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова