Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3137/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Шошина П.В., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Рикос»: Пасынкова О.В., представитель по доверенности от 29.09.2011,,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Рикос» (ИНН 2424006546, ОГРН 1082404001921)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «21» июня 2012 года по делу №  А33-3137/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» (ОГРН 1025403201383, ИНН 5411100875, далее – истец, МУП «ГОРВОДОКАНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИКОС» (ОГРН 1082404001921, ИНН 2424006546, далее – ответчик, ООО «РИКОС») о взыскании 464 508 рублей 14 копеек, в том числе 162 153 рубля 36 копеек долга  по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.01.2010 № 10617 за период сентябрь, октябрь 2011 года, а также 302 354 рубля 78 копеек платы за превышение нормативов загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в городскую канализацию за период май – сентябрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2012 исковые требования удовлетворены частично на сумму 455 725 рублей 98 копеек задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, истец не подтвердил доказательствами объемы сточных вод и расхода питьевой воды за октябрь 2011 года, в отношение которых выставлен счет-фактура от 31.10.2011 № В-069786-2026010 на сумму 77 725 рублей 72 копейки, так как данные прибора учета ответчика не представлены (статьи 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, пункты 3.3 и 3.4 договора от 19.01.2010 № 10617п). Доказательства факта прекращения поставки питьевой воды и водоотведения, акт об отключении абонента исковых требований не подтверждают. Исходя из указанного платеж на сумму 71 445 рублей 96 копеек по платежному поручению от 21.10.2011 № 313 в счет погашения задолженности за октябрь 2011 года судом первой инстанции учтен необоснованно. Плата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ взыскана необоснованно, поскольку не подтверждено наличие у проведшей анализ вод организации аттестации либо аккредитации для производства анализа воды. Истец рассчитал указанную плату с учетом коэффициента 74,52 за размещение отходов IV класса опасности, однако, факт отнесения отходов к данному классу опасности не подтвержден, отнесение отходов к какому-либо классу опасности осуществляется в соответствии с классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.12.2002 № 786, виды загрязняющих веществ, за превышение нормативов сбросов которых начислена плата, в соответствии с указанным классификатором к IV классу опасности не относятся.

В отзыве истца на апелляционную жалобу указано на законность и обоснованность обжалуемого решения, наличие обязанности по учету полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод у абонента – ООО «РИКОС», определение истцом объемов потребления и сброса по среднемесячному значению в связи с отсутствием на приборы учета ответчика актов допуска в эксплуатацию. Истец сослался на признание ответчиком задолженности по договору от 19.01.2010 № 10617п в акте от 22.03.2012, представления в материалы дела документов об аттестации организации, проведшей анализ воды, определения класса опасности отходов ФГУ «ЦЛАТИ по Сибирскому Федеральному округу».

К отзыву приложен акт сверки задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 22.03.2012, согласно которому абонент признал, что является потребителем по договору от 19.01.2010 № 10617п и по состоянию на 31.12.2011 с начала действия договора получил полностью услуги по договору. Акт от 22.03.2012 подлежит оценке апелляционным судом по существу в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документ, представленный для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2012.

В судебном заседании 24.09.2012 представитель ответчика поддержал ранее изложенную по делу правовую позицию, на вопрос суда пояснила, что не отрицает факт платы за сентябрь, оспаривает только октябрь. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 01.10.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.10.2012 с участием того же представителя ответчика, который  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между МУП «Горводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «РИКОС» (абонент) подписан договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 19.01.2010 № 10617п с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 19.01.2010, предметом договора является отпуск питьевой воды абоненту и (или) прием сточных вод абонента за плату (пункты 1.1 договора).

В разделе 2 договора определены договорные объемы лимитов водопотребления и водоотведения.

Согласно пункту 2.2.3 договора абонент обязуется не превышать допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации                   г. Новосибирска, нормативы которых установлены в соответствии с действующим законодательством (приложение № 1).

Как следует из искового заявления нормативы, приведенные в приложении № 1 к договору, полностью соответствуют нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему коммунальной канализации города Новосибирска, утвержденным постановлением Мэрии города Новосибирска от 13.12.2010 № 5714.

Абонент обязуется ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца предоставлять в ресурсоснабжающую организацию отчетные данные о фактических объемах сбрасываемых сточных вод отдельно по каждому выпуску и фактических концентрациях загрязняющих веществ, а также отчетные данные о фактическом объеме утилизированных отходов с локальных очистных сооружений (ЛОС) (пункт 2.2.17 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что учет количества отпущенной абоненту питьевой воды производится по показаниям средств измерений (приборов учета), установленных по адресу:               ул. Декабристов д.247 (пром.площадка), СТВ 100 (котельная) заводской № 0569, СТВГ 65 заводской № 0250.

Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод путем снятия показаний средств измерений (приборов учета). Показания средств измерений (приборов учета) записываются абонентом в журнал учета показаний ежесуточно. Количество сточных вод, отводимых от абонента, определяется по показаниям средств измерений (приборов учета) или принимается равным количеству израсходованной питьевой воды (пункты 3.3, 3.4 договора).

Пунктом 4.6 договора определено, что в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации сумма платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением допустимых концентраций в систему канализации ГОРВОДОКАНАЛА определяется по дифференцированным расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах на основании результатов анализов контрольных проб.

В соответствии с пунктами 4.10, 4.11 договора абонент производит оплату 80 процентов от стоимости установленных в договоре лимитов водопотребления и водоотведения до 10 числа расчетного месяца. Окончательный расчет за предоставленные услуги производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата по договору производится ежемесячно абонентом платежными поручениями по счет-фактурам, полученным по доверенности в ресурсоснабжающей организации. Ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала производится сверка расчетов, оформляемая двухсторонним актом.

Договор заключен сроком с 01.01.2010 по 31.12.2010 и считается продленным, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не предложит заключить новый договор (пункт 10.1 договора).

В августе - октябре 2011 года истец осуществил поставку холодной воды на объект ответчика и водоотведение в объеме на сумму 274 620 рублей 68 копеек, в том числе:

- в августе 2011 года - на сумму 98 447 рублей 48 копеек (питьевая вода в количестве 5 131 куб.м. по сведениям, представленным абонентом за август 2011 года, водоотведение в количестве, равным количеству потребленной воды);

- в сентябре 2011 года - по счету-фактуре от 30.09.2011 № В-060802-2026009 на сумму 98 447 рублей 48 копеек (питьевая вода в количестве 5 131 куб.м. по сведениям, представленным абонентом за сентябрь 2011 года, водоотведение в количестве, равным количеству потребленной воды);

- в октябре 2011 года - по счету-фактуре от 31.10.2011 № В-069786-2026010 на сумму 77 725 рублей 72 копейки (питьевая вода в количестве 4 051 куб.м. по сведениям, предоставленным контролером службы водосбыта с учетом акта об отключения абонента 26.10.2011, водоотведение в количестве, равном количеству потребленной воды).

Расчет объема отпущенной ответчику холодной воды производился абонентом и контролером службы водосбыта в порядке, предусмотренном пунктами 55, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.02.1999 №167, по среднемесячному значению за последние 6 месяцев в связи с отсутствием актов допуска в эксплуатацию и поверки на приборы учета согласно акту проверки систем коммунального водоснабжения и канализации от 09.08.2011, подписанному представителем абонента.

При расчете стоимости отпущенной холодной воды и услуг водоотведения применены установленные приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 24.11.2010 № 70-к и постановлением Мэрии г. Новосибирска от 30.11.2009 № 496:

- тариф – 9 рублей 03 копейки/куб.м. без НДС и надбавка – 0,69 руб./куб.м. за холодную воду;

- тариф – 6 рублей 08 копеек/куб.м. и надбавка – 0,46 руб./куб.м. за услуги водоотведения.

Согласно исковому заявлению и платежным поручениям, представленным истцом в материалы дела,  ответчиком  частично  оплачено  водоснабжение  и водоотведение в сумме 121 249 рублей 48 копеек, истец просит взыскать 162 153 рубля 36 копеек долга с учетом сальдо на 01.08.2011 в размере 8 782 рублей 16 копеек (274 620,68 + 8 782,16 – 121 249,48)  по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.01.2010 № 10617 за период сентябрь, октябрь 2011 года с учетом распределения суммы поступившего платежа по платежному поручению от 21.10.2011  № 313 в размере 86 465 рублей 80 копеек в оплату ранее образовавшегося долга за август 2011 года (72 445 рублей 96 копеек за август 2011 года, 14 019 рублей 84 копейки - за сентябрь 2011 года).

В подтверждение сальдо на 01.08.2011 в размере 8 782 рублей 16 копеек истец представил акт сверки задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 10.08.2011, подписанный ответчиком, счета-фактуры за период с января 2010 года по июль 2011 года, платежные поручения. Из представленных документов следует, что выставлено к оплате 2 329 335 рублей 15 копеек, оплачено 2 446 266 рублей 79 копеек.

В ходе проверки из К-1 (около питомника), К2 (ул. Декабристов), ХПВ представителями ресурсоснабжающей организации (истца) с участием представителя абонента (ответчика) по объекту абонента отобрана контрольная проба сточной воды для лабораторного исследования на соблюдение абонентом нормативов водоотведения по объему и составу сбрасываемых сточных вод в систему городской канализации, о чем составлены акты от 13.10.2010, 17.05.2011.

Анализ контрольных проб сточных вод абонента производился Новосибирским городским комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов, имеющим аттестат аккредитации от 07.05.2008 № РОСС RU.0001.510257.

По результатам контрольных химических анализов по составу и объему обнаружено превышение нормативов сброса НДК по ингредиентам, указанным в протоколах анализа воды от 20.10.2010 № 0525, от 20.10.2010 № 0526/0527, от 24.05.2011 № 0106/0107, от 24.05.2011 № 0105.

Нормативы допустимых концентраций определены согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344, постановлению Мэрии города Новосибирска «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему коммунальной канализации города Новосибирска» от 13.12.2010 № 5714 с учетом применяемых коэффициентов, установленных Федеральным законом от 31.12.2010 № 357-ФЗ, организацией водопроводно-канализационного хозяйства (истцом).

На основании пункта 4.6 договора истец произвел расчет платы для абонента за сброс загрязняющих веществ в сточных водах за период с мая по сентябрь 2011 года (с 01.05.2011 по 16.05.2011