Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» октября 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «19» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от административного органа: Сташкевич Е.А., представителя по доверенности от 04.06.2012 № 70-06/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» августа 2012 года по делу № А33-10258/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (ИНН 2424005824, ОГРН 1062404012901) (далее – ООО «Коммунальное хозяйство», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) (далее – Служба, административный орган) об отмене постановления от 18.06.2012 № 327-06/ПР о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2012 по делу № А33-10258/2012 заявленные требования удовлетворены, постановление от 18.06.2012 № 327-06/ПР о назначении административного наказания, вынесенное Службой, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что в действиях                               ООО «Коммунальное хозяйство» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- факт того, что общество является единственной организацией, осуществляющей услуги по вывозу септика из жилых многоквартирных домов и административных зданий, в том числе социальных объектов, на территории с. Шалинское и в Манском районе в целом отсутствуют специально оборудованные места для слива жидких отходов; ближайшие очистительные сооружения расположены в г. Красноярске и п. Березовка, самостоятельная возможность по вывозу отходов на указанные очистительные сооружения у общества отсутствует, в случае вывоза отходов обществом в г. Красноярск и п. Березовка стоимость услуг для откачки септика для населения возрастет в 29 раз, не подтверждается материалами дела.

ООО «Коммунальное хозяйство» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Коммунальное хозяйство», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 10.09.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 11.09.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.

Представитель административного органа изложила доводы апелляционной жалобы. Считает, что состав вменяемого правонарушения административным органом полностью доказан. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

В Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края поступило обращение гражданина Каткова Ю.А. о фактах слива жидких бытовых отходов в границах водоохранной зоны реки Шало, направленное Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю от 19.03.2012 №04-1/20-1697. В обращении указано, что слив сточных вод, забираемых из септиков специализированными автомобилями, осуществляется в место, не оборудованное системой очистных сооружений, расположенное в водоохранной зоне р. Шало. На приложенных к обращению фотоснимках отражено, что слив осуществляется из автомашин марки ГАЗ-53 с государственным номером М 444 AT 124, марки ЗИЛ с государственным номером М 593 ОН 24.

На основании приказа службы от 04.04.2012 №СПР/Э-0087-ос, 10.04.2012 должностным лицом службы осуществлен выезд для натурного осмотра вышеуказанной территории.

При проведении выездного контрольного мероприятия проведено обследование территории, указанной в обращении гражданина Каткова Ю.А., и установлено следующее.

Сточные воды поступают из специализированных автомашин марки ЗИЛ с государственными номерами К 144 НВ 24 RUS, М 593 ОН 24 RUS на земельный участок, расположенный в 1,4 км на юго-восток от с. Шалинское в 350 м от автодороги с. Шалинское - д. В. Есауловка, далее по склону стекают в овраг, затем растекаются по рельефу местности (координаты точки поступления сточных вод - шир. 55°42'37.7", дол. 093°46'45.2").

При проведении проверки с привлечением специалиста филиала ФГУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» - ФГУ «ЦЛАТИ по Сибирскому ФО» был произведен отбор проб сточных вод в месте слива (протокол анализа от 16.04.2012 № 19г-В).

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2012 №0087/в проведено административное расследование по факту поступления сточных вод на земельный участок, расположенный в 1,4 км на юго-восток от с. Шалинское, в 350 м от автодороги с. Шалинское - д. В. Есауловка.

При проведении административного расследования направлены запросы в администрацию Манского района, Шалинский сельсовет, УГИБДД ГУ МВД с целью получения сведений об организации водоотведения на территории с. Шалинское, информации об организациях, предоставляющих населению услуги по водоотведению на территории с. Шалинское, а также по вопросам установления собственников специализированных автомашин, осуществляющих сброс сточных вод на территории, расположенной в 1,4 км на юго-восток от с. Шалинское, в 350 м от автодороги с. Шалинское - д. В. Есауловка.

Согласно письму Манского сельсовета от 10.04.2012 № 281 на территории Шалинского сельсовета отсутствуют очистные сооружения для слива жидких отходов из канализации. Организацией, предоставляющей населению услуги по водоотведению на территории с.Шалинское, является ООО «Коммунальное хозяйство».

Из документов, представленных УГИБДД ГУ МВД, следует, что собственником специализированных автомашин марки ЗИЛ с государственными номерами К 144 НВ 24 RUS,          M 593 ОН 24 RUS является Комитет по управлению муниципальным имуществом Манского района, адрес местонахождения: Красноярский край, Манский район, с. Шалинское,                          ул. Ленина, 28А, собственником автомашины марки ГАЗ-53 с государственным номером                  М 444 AT 124 - общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство», адрес местонахождения: Красноярский край, Манский район, с. Шалинское,   ул. Щетинкина, 154.

В порядке проведения административного расследования у Комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района и общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» истребованы соответствующие сведения, касающиеся выявленного нарушения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.04.2012 № 595 ООО «Коммунальное хозяйство» осуществляет удаление и обработку сточных вод.

ООО «Коммунальное хозяйство» предоставляет коммунальные услуги населению: холодное и горячее водоснабжение, откачка септика, отопление, вывоз бытового мусора по договорам на оказание коммунальных услуг, заключенных с гражданами.

Автомашины марки ЗИЛ с государственными номерами К 144 НВ 24 RUS, М 593 ОН 24 RUS, посредством которых осуществлялся сброс жидких отходов на земельный участок, расположенный в 1,4 км на юго-восток от с. Шалинское в 350 м от автодороги с. Шалинское -          д. В. Есауловка, по договору аренды муниципального движимого имущества от 01.04.2012 №7 переданы во временное владение и пользование юридическому лицу ООО «Коммунальное хозяйство», что подтверждается актом приема - передачи (Приложение №1 к договору аренды от 01.04.2012). Автомашины марки ЗИЛ с государственными номерами К 144 НВ 24 RUS,                       М 593 ОН 24 RUS осуществляли вышеуказанные работы согласно путевым листам от 10.04.2012 №№ 369, 370.

Усмотрев в действиях общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями, водными ресурсами и контроля радиационной безопасности службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Фокина Ж.С. составила протокол об административном правонарушении от 05.06.2012 №0087/в.

Постановлением о назначении административного наказания от 18.06.2012 № 327-06/ПР общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  от 18.06.2012 № 327-06/ПР, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Наличие полномочий должностных лиц административного органа на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела.

Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, обеспечении заявителю процессуальных гарантий и прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 28.2, 28.5, 28.7, 27.8, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган доказал наличие в действиях ООО «Коммунальное хозяйство» объективной стороны вменяемого административного правонарушения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное