Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А33-5724/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществления работ, ограничил круг потенциальных участников, что в свою очередь привело к ограничению и ущемлению конкуренции.

Доводы заявителя о недоказанности его вины во вменяемом правонарушении не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства вины хозяйствующего субъекта, допустившего нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, не входят в предмет исследования и доказывания по данному делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку в соответствии с указанным положением о Департаменте городского хозяйства именно к его функциям отнесены организация и контроль за работами по проведению капитального и текущего ремонта городских дорог и объектов внешнего благоустройства, Красноярское УФАС России правомерно признало, что указанное нарушение было допущено именно Департаментом городского хозяйства.

Таким образом, решение антимонопольного органа от 16.01.2012 № 586-15-11 о признании Департамента городского хозяйства нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части совершения действий, ограничивающих конкуренцию, выразившихся в частности в создании преимущественных условий для участия в аукционах              №№ 731 и 732, проведенных в ноябре 2009 года, ООО «Красноярскдорремстрой», следствием чего явилось ограничение, недопущение конкуренции соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, прав заявителя не нарушает.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 26 июля 2012  года в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июля 2012 года по делу                           № А33-5724/2012 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова