Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А33-8160/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку (пункт 5.4 Положения).

В соответствии с пунктом 6.1 Положения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Таким образом, под неоприходованием в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе, отражении всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Из материалов дела следует, что 14.03.2012 в 14 часов 55 минут по адресу г. Красноярск,             ул. Свердловская, 61г, на автозаправочной станции «25 часов» покупателем за наличный расчет приобретено моторное топливо АИ-92, 4,7 литра, стоимостью 120 рублей 14 копеек, выдан чек             от 14.03.2012 № 0179. Указанный чек содержит КПК №10376, значение КПК 4626.

На стационарном автоматизированном рабочем месте инспекции на интернет-сайте                       ЗАО «Научные приборы» должностным лицом инспекции проведена проверка чека от 14.03.2012 № 0173 на корректность значения КПК.

Чек контрольно-кассовой техники признается корректным, если его итог, дата, время его оформления, заводской номер контрольно-кассовой техники, регистрационный номер электронной контрольной ленты, номер и значение КПК совпадают на документе и распечатке из электронной контрольной ленты и значение КПК является верным. Проверка значений КПК осуществляется путем сравнения значения КПК, введенного в систему со значениями КПК, вычисленным программным модулем проверки значений КПК. Вычисление значения КПК осуществляется программным модулем проверки значения КПК № 618-001001 с использованием алгоритма криптографического преобразования в соответствии с ГОСТ 28147-89 в режиме выработки имитовставки. В случае несовпадения значения КПК, введенного в систему, со значением КПК, вычисленным Программным модулем проверки значения КПК, реквизиты, введенные пользователем, в соответствии с ГОСТ 28147-89 считают ложными, а в поле формы «результат проверки» выдается сообщение системы «Неверно».

По результатам проверки по контрольно-кассовой технике Штрих-ФР-К (заводской номер 00160509, регистрационный номер ЭКЛЗ № 4290401172, дата регистрации ККТ в налоговом органе 10.12.2009, адрес установки: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 61г, АЗС) проверка значения КПК № 10376 по чеку от 14.03.2012 №0179 получен результат - «Неверно». Письмом от 17.04.2012 ЗАО «Научные приборы» подтвержден результат проверки КПК «Неверно».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорной контрольно-кассовой технике не обеспечивается защита фискальных данных для каждого распечатанного документа, не обеспечивается долговременное хранение в электронном виде информации обо всех проведенных кассовых операциях и фактически спорная контрольно-кассовая техника работает в не фискальном режиме.

В ходе проведения проверки полноты учета выручки 19.04.2012 в 14 часов 53 минуты снят отчет из ЭКЛЗ № 4290401172 ККТ Штрих-ФР-К заводской № 00160509, согласно которому по номеру КПК 10376 операция «продажа» осуществлена 14.03.2012 в 21 час 52 минуты на сумму 400 рублей 05 копеек. Согласно контрольной ленте за 14.03.2012 по КПК № 10376 чек на сумму 400 рублей  05 копеек пробит в 21 час 52 минуты, а не в 14 часов  55 минут на сумму 120 рублей 14 копеек. Чек на сумму 120 рублей 14 копеек в контрольной ленте за 14.03.2012 отсутствует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о корректировке данных фискальной памяти, так как спорный чек имеет неверный КПК и сумма покупки               120 рублей 14 копеек отсутствует на контрольной ленте, контрольно-кассовая техника с фискальной памятью была использована в не фискальном режиме, в фискальной памяти сумма 120 рублей 14 копеек отсутствует.

Согласно приходному кассовому ордеру от 14.03.2012 № 2558, вкладному листу кассовой книги № 150 сумма наличных денежных средств, оприходованных в кассу общества 14.03.2012, составила 112 094 рубля 83 копейки. Покупка на сумму 120 рублей 14 копеек отсутствует в контрольной ленте за 14.03.2012, общая сумма по которой составила 112 094 рубля  83 копейки, приходный кассовый ордер от 14.03.2012 на сумму 120 рублей 14 копеек отсутствует в кассовой книге.  Следовательно, заявителем не оприходованы в кассу 120 рублей 14 копеек в день их получения, что является нарушением пунктов 1.8, 3.1, 6.1 Положения.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что полученная 14.03.2012 выручка полностью оприходована, подлежат отклонению. Факт нарушения подтверждается актом проверки полноты учета выручки от 27.04.2012 № 2.17-31/6, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, действия заявителя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса.

Ссылка заявителя на произошедший при применении контрольно-кассовой техники технический сбой, объяснения оператора автозаправочной станции Ивановой Н.Б. от 04.05.2012            о том, что по окончанию рабочего дня 14.03.2012 в связи с обнаруженной  недостачей в сумме               300 рублей ею были внесены в кассу личные денежные средства в указанной сумме, не опровергают факт правонарушения. Кроме того, представленный в материалы дела чек от 14.03.2012  № 0179 на сумму 120 рублей 14 копеек с неверным КПК 10376 выбит в 14 часов               55 минут, тогда как согласно контрольной ленте  КПК № 10376 на сумму 400 рублей 05 копеек пробит в 21 час 52 минуты.

Факт получения заявителем наличных денежных средств в сумме 120 рублей 14 копеек подтверждается кассовым чеком от 14.03.2012 №0179.  С учетом данного чека сумма наличных денежных средств, оприходованных в кассу общества 14.03.2012, должна составлять                      112 214 рублей 97 копеек. Данный факт свидетельствует о неоприходовании обществом выручки в сумме 120 рублей 14 копеек.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения со ссылкой на произошедший при применении контрольно-кассовой техники сбой не принимается судом, поскольку обществом не исполнена установленная частью 1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязанность по эксплуатации контрольно-кассовой техники в фискальном режиме и оприходованию всей поступившей выручки.

Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в связи с совершением вменяемого правонарушения заключается в пренебрежительном отношении общества к своим обязанностям по надлежащему ведению кассовых операций.

Административный орган назначил обществу административный штраф в  минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.1 Кодекса, в сумме  40 000 рублей.

Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4              статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «09» августа 2012   года по делу                 № А33-8160/2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова