Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

оформлено   электронным  платежом в  системе  «банк-клиент», а  на  самом   платежном  поручении  имеется отметка  банка  о  списании   денежных  средств, чек  №0014  имеет  ссылку  на  счет  №169453, в котором  содержатся  все  данные  о  плательщике, наименовании  услуги, сумме   платежа,  поэтому  платежные  документы  в  совокупности   с  реквизитами    платежа   подтверждают, что  ООО «ЛМЗ «СКЛАД» понесло соответствующие   затраты  на  оплату   проживания   в  гостинице представителя   в  связи с  участием  в  судебном  заседании.

       Кроме того, в удовлетворении кассационной жалобы  истцу отказано, ответчик как выигравшая сторона имеют право на взыскание с истца возмещения своих расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

       Правовых оснований для освобождения истца от возмещения ответчику расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, не имеется.

       Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

        При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

        Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

        Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       определение   Арбитражного суда Красноярского края от «14» августа 2012  года по делу        № А33-11351/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

А.Н. Бабенко