Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А33-8887/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в частности с учетом предельных размеров земельных участков, устанавливаемых в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежит кафе «Русские блины» общей площадью 100,6 кв.м. и встроено-пристроенное помещение № II общей площадью 110,10 кв.м., расположенные по адресу: г. Дивногорск, ул. Гримау, 2 «А» (свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.1999 серии 24 АИ № 009379, от 22.11.2005 серии 24 ЕЖ № 006735).

Земельный участок с кадастровым номером 24:46:0104001:1 (равнозначный кадастровый номер 24:46:0104001:001), расположенный по адресу: г. Дивногорск, ул. Гримау, 2 «А» поставлен на государственный кадастровый учет 12.03.2001, имеет площадь 428 кв.м. Указанный земельный участок на основании договора аренды от 23.08.2001 передан в аренду индивидуальному предпринимателю Васильевой Т.Ю.

Факт наличия в собственности предпринимателя Васильевой Т.Ю. объектов недвижимости общей площадью 100,6 кв.м. и 110,10 кв.м., расположенных на спорном земельном участке ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Таким образом, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель обладает исключительным правом приобретения в собственность земельного участка, находящегося под нежилыми зданиями и необходимого для их эксплуатации, с учетом градостроительных норм.

Довод администрации о том, что встроенно-пристроенное помещение зарегистрировано и принадлежит физическому лицу Васильевой Т.Ю., а здание кафе зарегистрировано за предпринимателем Васильевой Т.Ю., отклоняется судом апелляционной инстанции. Как свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.1999 серии 24 АИ № 009379, так и свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2005 серии 24 ЕЖ № 006735 содержат ссылку на то, что субъект права – Васильева Т.Ю. является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не связывает исключительное право на приватизацию земельных участков с осуществлением предпринимательской деятельности.

Васильева Т.Ю. обратилась в администрацию г. Дивногорска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:46:0104001:001 по основаниям, указанным в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из письма администрации от 20.04.2012 № 1265 следует, что основанием отказа в предоставлении в собственность земельного участка с государственным кадастровым номером 24:46:0104001:0011 площадью 428 кв.м., явилось начало проектных работ по реконструкции Площади Строителей (ул. Гримау, ул. Дуговая, ул. П. Лумумбы).

Абзацем 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно абзацу 2 части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Согласно части 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий. В соответствии с частью 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования земель определяется Правительством Российской Федерации.

Из Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561, следует, что решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 7 указанного Положения установлено, что решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков. Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования.

Доказательства того, что спорный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд с соблюдением процедуры, предусмотренной законодательством, в материалах дела отсутствуют. Доказательств, подтверждающих предложения о предоставлении предпринимателю иного земельного участка в связи с благоустройством территории, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что земельный участок, на котором находится принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости, состоит на кадастровом учете, заявление о его выкупе подано предпринимателем Васильевой Т.Ю. с соблюдением требований, установленных пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют доказательства резервирования земельного участка для государственных или муниципальных нужд, следовательно, отказ предпринимателю Васильевой Т.Ю. в приобретении в собственность земельного участка не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает исключительное право заявителя на приобретение земельного участка в собственность.

Довод администрации о том, что земельный участок под зданием кафе оформлен на праве аренды, предпринимательская деятельность осуществляется, в данном случае не имеет правового значения.

Предоставление в собственность Васильевой Т.Ю. земельного участка не лишает администрацию в последующем права на изъятие, в том числе путем выкупа, данного земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Суд первой инстанции правомерно в качестве восстановительной меры нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал администрацию принять решение о предоставлении в собственность индивидуального предпринимателя Васильевой Т.Ю. за плату земельного участка с кадастровым номером 24:46:0104001:001, расположенного по адресу: Красноярский край,              г. Дивногорск, ул. Гримау, 2 «А», общей площадью 428 кв.м., направить в адрес Васильевой Т.Ю. заверенную копию данного решения, а также подписанный проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что определение размера выкупной стоимости земельного участка не является устранением последствий принятого администрацией незаконного отказа в предоставлении земельного участка в собственность, в рамках, определенных в статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 25 июля 2012 года. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации – без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2012 года по делу                      № А33-8887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова