Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А33-6021/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела и изложенным нормам права.

Доводы ответчика о том, что департамент не обладает полномочиями по определению местоположения земельного участка относительно водного объекта в части водоохранной зоны и береговой полосы; на момент отказа у департамента отсутствовала информация о том, что сведения в ответе Росприроднадзора носят неактуальный характер; Управление Росприроднадзора в силу установленных полномочий имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам его компетенции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на правомерность вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа. Оспариваемый отказ основан на недостоверной информации, поэтому не может быть расценен как законный. То обстоятельство, что на дату принятия оспариваемого отказа департамент не обладал информацией о том, что испрашиваемый земельный участок не расположен в пределах береговой полосы, не имеет правового значения.

Кроме этого, при получении информации от управления о частичном расположении земельного участка в береговой полосе реки Енисей департамент имел возможность проинформировать общество о невозможности приватизации части земельного участка в пределах береговой полосы и предложить заявителю уменьшить площадь и контур земельного участка, испрашиваемого к приватизации, и не отказывать в приватизации всего земельного участка.

Ссылка департамента на статью 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является необоснованной, поскольку данный закон не подлежит применению к спорной ситуации о рассмотрении заявления юридического лица о приватизации земельного участка, регулируемой специальными нормами права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О у и в абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его собственнику недвижимости.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязал департамент подготовить проект договора по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500134:9, место расположения: г. Красноярск, ул. Парковая, 12, на основании заявления открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от 29.11.2011 № 103/21 -1424, и прилагаемых к нему документов, и направить в его в адрес заявителя с предложением заключить договор.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июля 2012 года по делу                         № А33-6021/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова