Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5602/2010к41

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10: Ясницкая Н.И.  – представитель по доверенности от 07.11.2011,

от ООО «Бальзам»: Теплых К.Г. - представитель по доверенности от 01.07.2011,

от ОАО «Электрокомплекс»: Захаров С.М. - представитель по доверенности от  07.06.2012,

конкурсный управляющий ОАО «Электрокомплекс»:  Яицкая Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» августа 2012 года по делу №  А33-5602/2010к41, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

       решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 открытое акционерное общество «Электрокомплекс» (ОГРН 1022401536959, ИНН 2455011881) (далее – ОАО «Электрокомплекс») признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.06.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Рафальского Евгения Ивановича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Рафальский Евгений Иванович.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2011, от 07.12.2011, от 07.06.2012 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Электрокомплекс» продлевался до 06.12.2011, до 06.06.2012, до 06.12.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2012 по делу                                   № А33-5602/2010к33 конкурсный управляющий Рафальский Е.И. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника - ОАО "Электрокомплекс" утверждена Яицкая Елена Михайловна.

10.07.2012 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Электрокомплекс» Яицкой Е.М., в котором конкурсный управляющий просит утвердить положение «О порядке, условиях и сроках продажи имущества общества с ограниченной ответственностью ОАО «Электрокомплекс».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2012 заявление конкурсного управляющего ОАО «Электрокомплекс» Яицкой Е.М. удовлетворено - утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу ОАО «Электрокомплекс», исключен абзац следующего содержания «в целях продажи имущества должника конкурсный управляющий от имени должника привлекает на договорной основе организацию и (или) специалистов для оказания услуг по организации и проведению торгов (в том числе посредством публичного предложения, путем прямых договоров купли-продажи), анализу рынка, принятию мер для обнаружения и идентификации имущества, разработке необходимой документации, поиску потенциального крута заинтересованных лиц (возможных приобретателей имущества), оказанию сопутствующих услуг, с оплатой за счет имущества должника. Оплата за оказанные услуги организациям, специалистам не должна превышать 12 (двенадцать) процентов от суммы реализованного имущества, при этом в стоимость услуг входят все издержки, понесенные исполнителями (в т.ч. командировочные расходы и иные накладные расходы). В указанную сумму не входят иные расходы по обеспечению процедуры банкротства, в том числе почтовые расходы, расходы, связанные с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходы на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины, оплата вознаграждения конкурсного управляющего, оплата мер, направленных на охрану имущества должника».

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе с учетом уточнения к ней уполномоченный орган просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2012 по делу № А33-5602/2010к41 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу ОАО «Электрокомплекс», при условии реализации транспортных средств, балансовой стоимостью менее 100 000 рублей по прямым договорам купли-продажи без проведения торгов; при отсутствии в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу ОАО «Электрокомплекс» информации о предельном проценте снижения цены от начальной цены имущества, реализуемого посредством публичного предложения; при условии кратчайшего срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена имущества при реализации путем публичного предложения - 2 дня; в части отмены утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу ОАО «Электрокомплекс» с учетом следующего: реализовывать транспортные средства балансовой стоимостью менее 100 тыс. рублей, путем проведения открытых торгов в форме аукциона (одна транспортная единица - один лот); раздел «Публичное предложение»: а)   дополнить сведениями об установлении предельного процента снижения цены от начальной цены имущества, реализуемого посредством публичного предложения, - 50 %; б)  увеличить срок, в течение которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества должника, до семи календарных дней.

По мнению уполномоченного органа, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу ОАО «Электрокомплекс», в его редакции позволит увеличить сумму денежных средств, поступающих в конкурсную массу, уменьшит расходы на проведение процедуры банкротства.

Должник в лице конкурсного управляющего представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы уполномоченного органа бездоказательны, расчеты налогового органа не соответствуют действительности, поскольку по прямым договорам подлежит продаже небольшая часть имущества должника, в суде первой инстанции заявитель не опровергал доводы конкурсного управляющего о том, что реализация транспортных средств балансовой стоимостью ниже 100 000 рублей повлечет увеличение затрат на процедуру реализации и увеличит срок продажи, а так же об увеличении срока шага снижения цены с 7 до 2 дней.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.10.2012.

В судебном заседании 16.10.2012 представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10, ОАО «Электрокомплекс», конкурсный управляющий должника поддержали изложенные ранее правовые позиции по делу,  конкурсный управляющий ОАО «Электрокомплекс» Яицкая Е.М. пояснила, что транспортные средства находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, увеличение срока снижения начальной цены нецелесообразно, представитель ООО «Бальзам» пояснил, что считает возможным оставить решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы полностью на усмотрение суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с заявлением об утверждении Положения о продаже имущества должника в порядке пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО "Электрокомплекс" Яицкая Е.М. сослалась на то, что ранее принятое решение кредиторов от 06.03.2012 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Электрокомплекс» признано недействительным определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2012 по делу № А33-5602/2010к39,  на собрании кредиторов 20.06.2012 и 04.07.2012 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Электрокомплекс» не утверждено в связи с отложением собрания и порчей  бюллетеней для голосования.

Согласно отзыва уполномоченного органа, представленного в суде первой инстанции, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Электрокомплекс» в редакции, предложенной конкурсным управляющим не может быть утверждено судом. Уполномоченный орган указал в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, что в Положение необходимо внести изменения и дополнения, а именно:

- предусмотреть реализацию транспортных средств балансовой стоимостью менее 100 000 рублей путем проведения открытых торгов в форме аукциона (одна транспортная единица – один лот);

- раздел «Публичное предложение» дополнить сведениями об установлении предельного процента снижения цены от начальной цены имущества, реализуемого посредством публичного предложения – 50 %; увеличить срок, в течение которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества должника, до семи календарных дней.

Конкурсный управляющий представил возражения на отзыв уполномоченного органа, где изложил следующие пояснения относительно указанных уполномоченным органом изменений и дополнений:

- в стоимость услуг по проведению торгов по реализации имущества должника входят все издержки, понесенные исполнителями (в т.ч. накладные расходы). 12 % от суммы реализованного имущества арбитражным управляющим обозначены исходя из практики арбитражных управляющих по работе с привлеченными специалистами по обеспечению мероприятий в проведении торгов по реализации имущества должника. Специалистам необходимо реализовать большой объем документов, отслеживать информацию электронной площадки, пользоваться электронным ключом с расширенным доступом. Арбитражному управляющему известно о своем праве на привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности, без отражения данного права в Положении о порядке реализации имущества должника. Но в связи с позицией уполномоченного органа относительно привлечения специалистов в ходе конкурсного производства, арбитражным управляющим должника решено включить пункт, устанавливающий оплату за оказанные услуги организациям, специалистам, не превышающую 12 % от суммы реализованного имущества, в целях недопущения в дальнейшем разногласий;

- в связи с тем, что балансовая стоимость имущества менее 100 000 рублей, рыночная стоимость согласно проведенной оценке ниже балансовой, то реализация имущества (транспортных средств балансовой стоимостью менее 100 000 рублей) в форме аукциона не целесообразна, так как проведение аукциона увеличит расходы по реализации и приведет к уменьшению конкурсной массы;

- в Положении о порядке, сроках и стоимости продажи имущества ОАО «Электрокомплекс» установлена величина снижения начальной цены продажи имущества в размере 10 % от рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком, срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продаж, составляет каждые два дня;

- арбитражный управляющий не обязан устанавливать предельный процент снижения цены от начальной цены имущества, реализуемого посредством публичного предложения. Установление предельного процента снижения цены от начальной цены имущества, реализуемого посредством публичного предложения в 50 % и увеличение срока, в течение которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества должника до семи календарных дней, как указывает в своем отзыве уполномоченный орган, увеличивает срок реализации имущества должника, что влечет за собой увеличение расходов на мероприятия по реализации имущества должника, и затянет процедуру конкурсного производства.

Требование уполномоченного органа об отражении наименования электронной торговой площадки, посредством которой будет производиться реализация имущества должника, конкурсным управляющим исполнено при рассмотрении дела судом первой инстанции - арбитражным управляющим внесено дополнение в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Электрокомплекс» в части: «Торги будут проводиться на электронной площадке – торговая площадка ОАО «Центр реализации», в сети интернет на сайте www.centerr.ru».

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.