Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А33-9648/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2012 года

Дело №

А33-9648/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Мартынова Д.В., представителя по доверенности от 03.09.2012 (до перерыва),

от административного органа: Копейкиной Л.В., представителя по доверенности от 07.02.2012 №43,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» августа 2012 года по делу № А33-9648/2012, принятое  судьей Ивановой Е.А.,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (Артель) «Налобинский»,                     ОГРН 1052448015190, ИНН 2448000328 (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2012 № 50-48 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2012 года заявление удовлетворено.

Административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителем не обеспечивался контроль за химико-токсикологическим состоянием почв на используемых земельных участках, не проводилось исследование почв на остаточное содержание пестицидов, тяжелых металлов в связи с применением пестицидов в период с 18.06.2011 по 26.06.2011. Заявителем не представлены доказательства проведения комплексного агроэкологического обследования земельных участков до применения пестицидов в июне 2011 года.

Заявитель жалобы указывает, что проведение агроэкологического обследования земельных участков до вынесения постановления по делу об административном правонарушении не освобождает от административной ответственности. Состав вменяемого административного правонарушения является формальным, наступление вредных последствий для привлечения к ответственности не требуется.

Кооператив в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии  с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 31.08.2012 ему направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). От заявителя поступило ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя кооператива.

В судебном заседании 10.10.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.10.2012 09 часов 10 минут. После перерыва представитель кооператива в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании приказа от 20.04.2012 должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения заявителем законодательства Российской Федерации в области охраны и обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и земель сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов.

В ходе проверки управлением установлено и в акте от 05.06.2012 № 40-400 отражено, что в период с 18.06.2011 по 26.06.2011 кооператив применил пестициды Магнум, Виал ТрасТ на земельных участках сельскохозяйственного назначения общей площадью 1680 га, расположенных в Рыбинском районе в границах Налобинского сельсовета, в границах кадастрового квартала 24:32:1001012 контура № 13, № 73; в границах кадастрового квартала 24:32:1001005 контура          № 37, № 16, № 17; в границах кадастрового квартала 24:32:1001004 контура № 75, № 63, № 53,         № 54, № 51, № 79, № 23; в границах кадастрового квартала 24:32:1001008 контура  № 32, № 23,          № 43, № 88, № 94, № 106; в границах кадастрового квартала 24:32:1001012 контура № 17, № 63,  № 64. Документы, подтверждающие исследование земельных участков  для определения показателей санитарно-химического состояния почв (тяжелые металлы, остаточное содержание пестицидов) в связи с применением пестицидов Магнум, Виал ТрасТ в июне 2011 года, отсутствуют. Управление пришло к выводу о необеспечении кооперативом  контроля химико-токсикологического состояния почв на указанных земельных участках в связи с применением в период с 18.06.2011 по 26.06.2011 средств химизации по защите посевов от сорняков и болезней.

Усмотрев в бездействии заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 25.05.2012 № 79-418.

Постановлением от 05.06.2012  № 50-418 кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель оспорил постановление от 05.06.2012  № 50-418 в судебном порядке, полагая, что он незаконно привлечен к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.15 Кодекса, протокол об административном правонарушении от 25.05.2012 № 79-418 составлен и постановление от 05.06.2012 № 50-418 о назначении административного наказания вынесено компетентными должностными лицами административного органа в рамках предоставленных им полномочий.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В силу части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации оценка состояния земель и эффективности предусмотренных мероприятий по охране земель проводится с учетом экологической экспертизы, установленных законодательством санитарно-гигиенических и иных норм и требований.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ                              «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

ГОСТ 17.4.2.01-81 «Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей санитарного состояния» установлена номенклатура показателей санитарного состояния почв для всех видов земель единого государственного земельного фонда. Номенклатура показателей санитарного состояния почв, предусмотренная настоящим стандартом, должна применяться при разработке нормативно-технической документации по охране почв от загрязнения, а также при контроле состояния почв.

Межгосударственным стандартом ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализов», введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от 19.12.1984 №4731, установлены методы отбора и подготовки проб почвы естественного и нарушенного сложения для химического, бактериологического и гельминтологического анализа.

Стандарт предназначен для контроля общего и локального загрязнения почв в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв, а также при контроле состояния плодородного слоя, предназначенного для землевания малопродуктивных угодий.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ 17.4.4.02-84 отбор проб проводят для контроля загрязнения почв и оценки качественного состояния почв естественного и нарушенного сложения. Показатели, подлежащие контролю, выбирают из указанных в ГОСТ 17.4.2.01-81 и ГОСТ 17.4.2.02-83.

Отбор проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализов проводят не менее 1 раза в год. Для контроля загрязнения тяжелыми металлами отбор проб проводят не менее одного раза в три года.

Охрана почв от загрязнения должна осуществляться с учетом данных агрохимического обследования почв, прогнозов появления вредителей и болезней, фактического