Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд отклоняет как необоснованный на основании следующего.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции истец не оспаривал довод ответчика о том, что согласно справке взаимных расчетов, представленной ответчиком истцу, объем холодной воды, фактически потребленный ООО «НЖЭК» в октябре 2011 года составил 147 857 куб.м, однако, истец указал, что счет за потребление холодной воды населением района Кайеркан за август 2011 года в сентябре 2011 года выставлен только но нормативу потребления холодной воды (что отражено в счете за сентябрь 2011 года № 171 682), а справка об объеме потребления холодной воды по индивидуальным приборам учета населением района Кайеркан предъявлена истцу месяцем позже (к счету, предъявленному в октябре 2011 года № 2 885), ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" было вынуждено в октябре 2011 года выставить ответчику счет по нормативу потребления ХВ + по показаниям индивидуальных приборов учета (объем сентября) + по показаниям индивидуальных приборов учета (объем августа счет № 2 885), в связи с вышеизложенным по услугам водоотведения ответчику выставлен счет № 201110461 от 30.09.2011 только по нормативам потребления холодная, горячая вода по количеству 246 565 куб.м. на сумму 4 617 324 рубля 13 копеек (без учета холодной, горячей воды по индивидуальным прибором учета, счета № 2 885, 3 083).

Согласно пункту 4.3.9 спорного договора на ответчика возложена обязанность ежемесячно представлять истцу справку о расходе холодной воды по приборам учета, а также сведения из ведомости ГИВЦ. В силу пункта 5.9 договора в случае непредоставления справки по расходу холодной воды в соответствии с пунктом 4.3.9  договора расчет производится за 1 расчетный период по среднемесячному показателю за последние 6 месяцев, в следующие периоды по заявленной нагрузке без последующего перерасчета.

       Ссылка истца о несвоевременном представлении ответчиком справки о расходе холодной и горячей воды по индивидуальным приборам учета ответчиком не опровергнута, следовательно, он не оспорил факт нарушения пункта 4.3.9 договора от 22.03.2011 № 178/11КВ.

Таким образом, предъявленная к оплате в октябре 2011 года стоимость энергоресурса соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательств по уважительным причинам (финансовые затруднения, вызванные несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые по договору управления населению), судом первой инстанции рассмотрен и получил надлежащую правовую оценку – отклонен как несостоятельный, поскольку в силу статей 1, 2, 8, 307-310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права самостоятельно, по своей воле и в своем интересе, на свой риск, гражданские права и обязанности возникают на основании заключенных юридическими лицами договоров, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании 11 548 107 рублей 55 копеек задолженности, а так же 482 925 рублей 54 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен исходя из установленной суммы долга, положений статей 193, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2012 года по делу                              № А33-6865/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда