Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А74-2591/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» октября 2012 года

Дело №

А74-2591/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от антимонопольного органа: Андрюшковой И.А., представителя по доверенности от 22.12.2011 № 04-4858,

от третьего лица (открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»): Азаматовой Е.Н., представителя по доверенности от 26.08.2010;

при участии, находясь в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от заявителя:  Малышевой Т.Л., представителя по доверенности от 20.08.2012; Левченко Д.А., представителя по доверенности от 01.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» августа 2012 года по делу                         №  А74-2591/2012, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (далее – предприятие, заявитель, ОГРН 1021900525030, ИНН 1901003640) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган, ответчик, ОГРН 1031900519243, ИНН 1901021801) о признании незаконными решения и предписания от 10.04.2012 по делу № 68-А-11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - компания ТГК-13), муниципальное унитарное предприятие г.  Абакана «Управляющая жилищная компания» (далее – управляющая жилищная компания) и государственная жилищная инспекция Республики Хакасия (далее -жилищная инспекция).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 22.08.2012 не согласно, считает, что причиной ухудшения качества тепловой энергии является технологический режим подачи горячей воды в летний период – тупиковый режим, который не позволяет обеспечивать постоянную циркуляцию воды в то время, когда отключено центральное отопление; качество тепловой энергии при таком режиме зависит от потребления населением горячей воды; не представлены доказательства, подтверждающие, что ухудшение качества тепловой энергии в межотопительнй период происходит по вине предприятия; вывод антимонопольного органа о том, что предприятие и филиал Абаканская ТЭЦ ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» находятся в аналогичный условиях по отношению к своим абонентам, не соответствует действительности.

Антимонопольный орган и открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором  решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.

Муниципальное унитарное предприятие г. Абакана «Управляющая жилищная компания» и государственная жилищная инспекция Республики Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела схему теплоснабжения города Абакана как более читаемого варианта данной схемы, имеющейся в материалах дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 июня 1992 года Абаканской регистрационной палатой за номером 2169, о чем 7 октября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии  19 № 0120711.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности заявителя является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; дополнительными видами деятельности являются:

- передача пара и горячей воды (тепловой энергии);

- распределение пара и горячей воды (тепловой энергии);

- деятельность по обеспечению работоспособности котельных;

- деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей,

- производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи;

- производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы.

В антимонопольный орган поступило заявление жилищной инспекции о снижении подаваемой предприятием температуры горячей воды на границе раздела в летний период до 40°С и ниже.

Приказом руководителя антимонопольного органа от 7 декабря 2011 года № 388 в отношении предприятия возбуждено дело № 68-А-11 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и создана комиссия по рассмотрению данного дела.

27 марта 2012 года комиссией антимонопольного органа в присутствии, в том числе, представителя заявителя, рассмотрено дело № 68-А-11 и оглашена резолютивная часть решения.

10 апреля 2012 года антимонопольным органом принято мотивированное решение по делу № 68-А-11, в соответствии с которым:

1) положение, занимаемое предприятием на товарном рынке услуг по передаче горячей воды в географических границах локальной территории города Абакана, признано доминирующим;

2) заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части ограничения поставки тепловой энергии в теплоносителе, то есть снижения температуры поставляемой предприятием горячей воды на границе раздела с абонентами, в частности с управляющими компаниями, в летний межотопительный период до 40°С и ниже, приводящего к снижению качества предоставляемых коммунальных услуг управляющими компаниями;

3) решено выдать предприятию предписание.

10 апреля 2012 года предприятию выдано предписание № 68-А-11, которым предприятию предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и совершить следующие действия:

- разработать мероприятия, обеспечивающие выполнение договорных отношений в части соблюдения параметров температуры горячей воды на границе раздела в летнее время не менее 60°С;

- обеспечить поставку горячей воды абонентам в межотопительный период в соответствии с действующим законодательством, заключенными договорами и утвержденным температурным графиком.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель в установленный законом срок оспорил их в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение и предписание от 10.04.2012 по делу № 68-А-11 вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий, соответствуют закону и прав и законных интересов предприятия не нарушают.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа от 10.04.2012 по делу              № 68-А-11, предприятием допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ограничении поставки тепловой энергии в теплоносителе, то есть снижении температуры поставляемой предприятием горячей воды на границе раздела с абонентами, в частности с управляющими компаниями, в летний межотопительный период до 40°С и ниже, приводящее к снижению качества предоставляемых коммунальных услуг управляющими компаниями.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Для признания лица нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить одновременное наличие: хозяйствующего субъекта, занимающего  доминирующее положение на товарном рынке; совершение данным лицом действий (бездействия), направленных на злоупотребление доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

На основании частей 1, 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», регионального раздела Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %, с долей более 65% на локальном рынке теплоснабжения в г. Абакане, анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по подаче горячей воды в географических границах г. Абакана в пределах магистральных сетей предприятия от 1 марта 2012 года судом первой инстанции правильно установлено и заявителем на оспаривается, что предприятие занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по подаче горячей воды в географических границах локальной территории г. Абакана.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правоотношения в сфере производства и передачи тепловой энергии регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), который устанавливает, что тепловая энергия может передаваться потребителю с помощью теплоносителя (горячей воды, водяного пара).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении:

качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и