Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А74-2591/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также о том, что такие мероприятия никогда не разрабатывались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятие злоупотребляет своим доминирующим положением в виде бездействия и нежелания выполнять условия договора. Тем самым монополист в одностороннем порядке воздействует на общие условия обращения товара на товарном рынке, обеспечивая абонентов - управляющие организации, а через них и население, горячей водой в летний межотопительный период не в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и договоров, а по своему усмотрению, снижая температуру теплоносителя.

Федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, судебных актов, предусматривающих такое сокращение, антимонопольным органом и арбитражным судом не установлено, представителем заявителя не названо и не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ограничение поставки количества тепловой энергии в теплоносителе, то есть снижение температуры поставляемой предприятием горячей воды на границе раздела с абонентами, в частности, управляющими компаниями, в летний межотопительный период до 40°С и ниже, является злоупотреблением доминирующим положением. Действия (бездействие) предприятия по снижению температуры горячей воды привели к снижению качества предоставляемых управляющими компаниями коммунальных услуг и, тем самым, к ущемлению прав потребителей, что является недопустимым в силу изложенных норм права.

Антимонопольный орган обоснованно указывает, что существующая система центрального теплоснабжения и горячего водоснабжения города Абакана имеет конструктивные особенности (тупиковая схема подачи горячей воды), которая не позволяет обеспечивать постоянную циркуляцию воды в то время, когда отключено центральное отопление, и существует необходимость в проведении мероприятий, обеспечивающих регулировку и наладку магистральных и внутриквартирных сетей теплоснабжения для обеспечения параметров теплоносителя в соответствии с нормативными требованиями, например, реконструкция сетей с установкой подогревателей горячего водоснабжения в центральных тепловых пунктах либо водогрейных котлов с сетевыми насосами. В подтверждение своих доводов антимонопольным органом в материалы дела представлены инвестиционные программы иных теплоснабжающих организаций, городских целевых программ иных регионов. Доказательств, подтверждающих объективную невозможность выполнения предприятием мероприятий, направленных на соблюдение установленных нормативными актами и договором требований к качеству тепловой энергии, в том числе указанных, в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у предприятия, занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по подаче горячей воды в географических границах локальной территории г. Абакана, возможности соблюдать установленные нормативными актами и договором требования к качеству тепловой энергии.

Доводы предприятия о том, что причиной ухудшения качества тепловой энергии является технологический режим подачи горячей воды в летний период – тупиковый режим, который не позволяет обеспечивать постоянную циркуляцию воды в то время, когда отключено центральное отопление; качество тепловой энергии при таком режиме зависит от потребления населением горячей воды; не представлены доказательства, подтверждающие, что ухудшение качества тепловой энергии в межотопительнй период происходит по вине предприятия, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность обеспечивать надлежащее качество тепловой энергии, в том числе в межотопительный период, возложена на предприятие в соответствии с вышеизложенными требованиями нормативных правовых актов и условиями договора от 27.11.2009 на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения. Предприятием не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что именно указанные им причины (потребление воды населением, отсутствие надлежащей циркуляции воды) привели к нарушению требований о качестве поставляемой предприятием тепловой энергии.

Кроме того, как следует из материалов дела, предприятием произведен перерасчет стоимости оказанных им услуг в результате снижения температуры горячей воды в летний период 2011 года в жилых многоквартирных домах города Абакана на общую сумм                          1 651 320 рублей 72 копейки.

Доводы предприятия о том, что вывод антимонопольного органа о том, что предприятие и филиал Абаканская ТЭЦ ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» находятся в аналогичный условиях по отношению к своим абонентам, не соответствует действительности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет исследования по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предприятия по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на предприятие.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» августа 2012  года по делу                 № А74-2591/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова