Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

        В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Исходя из толкования указанных норм конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника и исполняет возложенные на него обязанности в целях формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Кредитор  в жалобе просит признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего Пинчука В.В., выразившиеся в   непринятии мер, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, а именно: не представлении к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская компания Фасада и Кровли», имеющему задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что Казюриным Е.А. ненадлежащим образом исполнены обязанности по принятию мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности должника.

Как следует из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу № А33-14738/2007-03АП-3379/2008, нежилое производственное здание по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Южная, зд. 59А, литер В, истребовано из незаконного владения ООО «Вагоноремонтный завод» путем передачи его ООО «Научно-технический центр «Сибирские цветные металлы».

В указанном постановлении апелляционный суд пришел к выводу, что ООО «Вагоноремонтный завод» приобрело спорное здание у неуполномоченного на то лица, безвозмездно, в связи с чем, ООО «Вагоноремонтный завод» является недобросовестным приобретателем.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2012 по делу №А33-11982/2009 с ООО «Научно-технический Центр «Сибирские цветные металлы» в пользу ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли» взысканы денежные средства в размере 11 810 012 рублей 35 копеек – неосновательное обогащение, возникшее вследствие проведения ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли» неотделимых улучшений спорного нежилого здания.

Кроме того, указанным судебным актом установлен факт пользования ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли» нежилым помещением, принадлежащим ООО «Научно-технический Центр «Сибирские цветные металлы».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что   у конкурсного управляющего Казюрина Е.А. были основания для обращения в суд с требованием о взыскании с ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли» неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли» спорным нежилым зданием.

Вместе с тем, обязанность конкурсного управляющего по своевременному предъявлению требования о взыскании дебиторской задолженности, в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не исполнена.

Ссылка конкурсного управляющего должника на пропуск срока исковой давности для предъявления требования отклонена судом апелляционной инстанции, так как действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обладал возможностью предъявить требование о взыскании дебиторской задолженности в пределах срока исковой давности.

ООО   «Сибирская компания Фасада и Кровли» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Научно - технический Центр «Сибирские цветные металлы» банкротом и требования заявителя - ООО           «Сибирская компания Фасада и Кровли», признанные судом обоснованными, были основаны на наличии у ООО «Научно-технический Центр «Сибирские цветные металлы» задолженности в размере 11 810 012 рублей 35 копеек, взысканной судебными актами по делу № А33-11982/2009.

Статьей 20.3, частью 7 пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике и право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (абзац 2 пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве установлено, что временный управляющий в  целях исполнения возложенных на него законом обязанностей, имеет право на получение запрашиваемой им информации, а орган, в который он обратился, обязан ее предоставить. Каких-либо исключений или ограничений, касающихся реализации временным управляющим права на получение информации о деятельности должника, Законом о банкротстве не предусмотрены.

С учетом изложенного, с момента утверждения Казюрина Е.А. в качестве временного управляющего ООО «Научно-технический Центр «Сибирские цветные металлы», он обладал возможностью к получению всех необходимых сведений относительно финансово- хозяйственной деятельности должника как от его руководителя, так и от государственных органов. Арбитражный управляющий Казюрин Е.А. с момента своего утверждения в качестве временного управляющего обладал сведениями о наличии судебных актов по делу №А33-11982/2009, поскольку основанием для введения в отношении должника наблюдения послужил факт наличия у должника задолженности на основании данных судебных актов.

Следовательно, Казюрин Е.А. обладал информацией о наличии взаимоотношений между ООО «Научно-технический Центр «Сибирские цветные металлы» и ООО «Сибирская компания Фасада и Кровли» с момента утверждения его в качестве временного управляющего в соответствии с определением от 02.12.2010.

Пунктом 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

Постановлением Правительства  Российской Федерации  от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее – Временные правила) установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа сделок должника.

Таким образом, при проведении анализа финансового состояния должника, временный управляющий обязан провести анализ дебиторской задолженности должника, а также анализ сделок должника.

Принимая во внимание, что   факт осведомленности временного управляющего о наличии взаимоотношений между ООО «Научно-технический Центр «Сибирские цветные металлы» и ООО «Сибирская компания Фасада и Кровли» с момента   утверждения его в качестве временного управляющего установлен; исполнение обязанностей временного управляющего должника ООО «Научно-технический Центр «Сибирские цветные металлы» было возложено судом на Казюрина Е.А.; учитывая также, что арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно, то  временный управляющий обладал возможностью проанализировать характер взаимоотношений между ООО «Научно-технический Центр «Сибирские цветные металлы» и ООО «Сибирская компания Фасада и Кровли», хотя бы на основании судебных актов по делу №А33-11982/2009 и №А33-14738/2007, где должник выступал в качестве одной из сторон споров, и выявить наличие дебиторской задолженности ООО «Сибирская компания Фасада и Кровли» за пользование нежилым помещением.

Какие-либо сведения о том, что временным управляющим предпринимались достаточные и своевременные действия по выявлению дебиторской задолженности ООО «Сибирская компания Фасада и Кровли» не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о противодействии руководителя должника, либо государственных органов, получению временным управляющим сведений о характере взаимоотношений между ООО «Сибирская компания Фасада и Кровли» и ООО «Научно- технический Центр «Сибирские цветные металлы» для выявления дебиторской задолженности, не представлено.

Также, с момента утверждения конкурсным управляющим должника Казюрина Е.А., он, на основании статьи 129 Закона о банкротстве, обладал всеми полномочиями руководителя должника и собственника имущества.

Закон о банкротстве   устанавливает обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Таким образом,  поскольку исполнение обязанностей временного управляющего должника также как и исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Научно-технический Центр «Сибирские цветные металлы» было возложено судом на Казюрина Е.А., в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов, Казюрин Е.А. мог обладать информацией о наличии у должника дебиторской задолженности ООО «Сибирская компания Фасада и Кровли» еще на стадии наблюдения, и с момента своего утверждения в качестве конкурсного управляющего, Казюрин Е.А. должен был обратиться в суд с требованием о взыскании дебиторской задолженности с 22.03.2011 – даты объявления резолютивной части решения об утверждении его в качестве конкурсного управляющего.

Кроме того, обращение конкурсного управляющего Казюрина Е.А. в суд с требованием о взыскании дебиторской задолженности в виде неосновательного обогащения в разумные сроки с момента своего утверждения, позволило бы заявить в пределах срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения за больший перед, чем в настоящее время.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременного обращения Казюрина Е.А. в арбитражный суд с требованием к ООО «Сибирская компания Фасада и Кровли» в пределах срока исковой давности, не представлены.

Довод конкурсного управляющего должника о противодействии руководителя должника документально не подтвержден. При этом, представитель конкурсного управляющего ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции  не смог пояснить, какие именно, документы мог бы передать руководитель должника, которых не хватало для обращения конкурсного управляющего в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Довод конкурсного управляющего должника о не обращении в суд в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины Савиновым В.Б. обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как   судебные расходы по делу о банкротстве в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве относятся на имущество должника, а не на конкурсных кредиторов. На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий мог обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Также,   судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при надлежащем исполнении своих обязанностей Казюрин Е.А. обладал возможностью обратиться в суд с требованием о взыскании дебиторской задолженности до истечения срока исковой давности.

Несовершение конкурсным управляющим своевременно указанных действий не может служить оправданием бездействия конкурсного управляющего.

Кроме того,  Казюриным Е.А. были предприняты меры по взысканию задолженности от иных дебиторов, путем оспаривания сделок должника, в частности:

1) конкурсный управляющий обратился с требованием о признании сделки по выдаче обществом с ограниченной ответственностью «Научно - технический Центр «Сибирские цветные металлы» простого векселя №008934 от 11.11.2010 Анкудинову В.Э. недействительной. В соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2011 по делу          № А33-12960/2010-к2, требование Казюрина Е.А. удовлетворено, выдача обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический Центр «Сибирские цветные металлы» простого векселя №008934 от 11.11.2010 Анкудинову Вадиму Эдуардовичу, признана недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки;

2) определением от 12.09.2011 по делу №А33-12960/2010-д21 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой, признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 02.09.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический Центр «Сибирские цветные металлы» и Савиновым Валерием Борисовичем;

3) в соответствии с определением суда от 18.01.2012 по делу № А33-12960/2010-д24, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 01.03.2011, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью