Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об административных правонарушениях. Тогда как частью 6.2 названной статьи предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом общества о том, что исправление административным органом определением от 04.07.2012 опечатки в резолютивной части оспариваемого постановления изменило его содержание.

Ссылка общества на то, что действующее законодательство не предусматривает исправление административным органом опечаток в постановлении о привлечении к административной ответственности после принятия арбитражным судом соответствующего заявления, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку положения статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на исправление административным органом допущенных опечаток путем вынесения соответствующего определения после принятия арбитражным судом к производству заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Из положений указанной статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что опечатки в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, не затрагивающие существа оспариваемого акта, могут быть исправлены в любое время до объявления (вынесения) резолютивной части решения суда.

Довод общества о том, что судом первой инстанции неправомерно указано на то, что административным органом исправлена опечатка в резолютивной части оспариваемого постановления на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на вывод суда о соблюдении административным органом процедуры вынесения определения от 04.07.2012 об исправлении опечатки в оспариваемом постановлении.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования общества является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» августа 2012    года по делу                 № А74-2888/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова