Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5600/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Булдакова А.Н., представителя по доверенности от 05.05.2010,

от антимонопольного органа: Алиевой Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2012,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»): Габдулиной Е.В., представителя по доверенности от 04.06.2012 № 57,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехникс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» августа 2012 года по делу № А33-5600/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» (ОГРН 1082468048618,              ИНН 2464211990) (далее – ООО «Стройтехникс», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 16.02.2012 № 38.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сирена-К» (ОГРН 1072461003108, ИНН 2461126009), КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»               (ОГРН 1022401795680, ИНН 2460017720), агентство государственного заказа Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью  «РТС-тендер».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Стройтехникс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- антимонопольный орган  на момент рассмотрения жалобы располагал возражениями заказчика относительно довода о том, что решение об одобрении сделки со стороны участника размещения заказа ООО «Сирена-К» не требовалось  в связи с совпадением в одном лице участника и единоличного исполнительного органа ООО «Сирена-К»;

- в нарушение пункта 3.31 Административного регламента антимонопольным органом не объявлен перерыв с целью проверки оглашенных ООО «Стройтехникс» сведений о несоответствии действительности доводов заказчика;

- ООО «Сирена-К» за счет использования несоответствующей действительности информации фактически оказалось в привилегированном положении относительно других участников.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Агентство государственного заказа Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Сирена-К», агентство государственного заказа Красноярского края, ООО «РТС-тендер», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 25.09.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 26.09.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «Сирена-К», агентства государственного заказа Красноярского края, ООО «РТС-тендер».

Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель антимонопольного органа изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Пояснила, что поддерживает позицию антимонопольного органа. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Заказчиком (КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю») и уполномоченным органом (Агентством государственного заказа Красноярского края) размещен государственный заказ, проводимый в форме открытого аукциона в электронной форме                 №ЭА 3655/11 «На право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в Назаровском, Бирилюсском, Большеулуйском, Тюхтетском районах Красноярского края».

Согласно Информационной карте аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляла 177 020 064 рубля.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 03.02.2012 победителем признано ООО «Сирена-К» с ценой контракта 84 574 498 рублей                 40 копеек, второе место - ООО «Стройтехникс» с ценой контракта 129 000 000 рублей (с учетом сообщения заказчика от 06.02.2012 об исправлении технической ошибки).

ООО «Стройтехникс» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с жалобой на действия аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме №ЭА 3655/11 «На право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в Назаровском, Бирилюсском, Большеулуйском, Тюхтетском районах Красноярского края».

В жалобе ООО «Стройтехникс» указало на необоснованность решения аукционной комиссии о признании заявки ООО «Сирена-К» соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме, поскольку заявка указанного лица не содержала надлежащего решения об одобрении крупной сделки. В решении единственного участника ООО «Сирена-К» от 13.01.2011, представленном при аккредитации организации, указано, что общество решило заключать сделки по результатам открытых аукционов в электронной форме в максимальной сумме                100 000 000  рублей, в то время как в аукционе № ЭА 3655/11 начальная (максимальная) цена контракта составляла 177 020 064 рубля.

В ходе рассмотрения жалобы комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, изучив содержание документов в отношении ООО «Сирена-К», содержащихся в реестре аккредитованных лиц на электронной площадке, установила, что единственным участником общества и его единоличным исполнительным органом (генеральным директором) является Панченко А.В., в связи с чем, в соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к ООО «Сирена-К» требования о необходимости одобрения крупной сделки не применяются.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю пришла к выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушений требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением от 16.02.2012 № 38 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю признала жалобу ООО «Стройтехникс» необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Стройтехникс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 16.02.2012 № 38 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, на основании следующего.

Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа должно осуществляться преимущественно путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

По смыслу части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, если иной срок не предусмотрен настоящей статьей (часть 1 статьи 41.5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела,