Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для участия в открытом аукционе в электронной форме           №ЭА 3655/11 «На право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в Назаровском, Бирилюсском, Большеулуйском, Тюхтетском районах Красноярского края» поступила заявка участника ООО «Сирена-К», ранее аккредитованного на электронной площадке.

В целях аккредитации на электронной площадке ООО «Сирена-К» представлялись следующие документы:

- решение от 21.07.2010 единственного участника ООО «Сирена-К» Панченко А.В. об освобождении от должности генерального директора Малышева В.Н. и назначении на должность генерального директора Панченко А.В.;

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении                       ООО «Сирена-К» от 02.08.2010, от 13.01.2011, из которых следует, что единственным участником и генеральным директором общества является одно и то же лицо - Панченко А.В.;

- копия устава ООО «Сирена-К», утвержденного 20.10.2009 единственным участником Малышевым В.Н.;

- копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

- решение от 13.01.2011 единственного участника ООО «Сирена-К» Панченко А.В. о заключении сделок по результатам открытых аукционов в электронной форме в максимальной сумме 100 000 000 рублей.

Заявка от 26.01.2012 на участие в открытом аукционе в электронной форме № ЭА 3655/11 от имени ООО «Сирена-К» подана генеральным директором Панченко А.В.

Рассмотрев заявку ООО «Сирена-К» и сведения об участнике размещения заказа, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц на электронной площадке, аукционная комиссия не установила никаких противоречий, свидетельствующих о недостоверности представленной информации. Заявка ООО «Сирена-К» признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Оспаривая решение аукционной комиссии о соответствии заявки ООО «Сирена-К» требованиям аукционной документации, а также решение антимонопольного органа об отказе в удовлетворении жалобы, ООО «Стройтехникс» ссылается на то, что заявка ООО «Сирена-К» не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку не содержала надлежащего решения об одобрении крупной сделки.

Суд апелляционной инстанции считает, что ссылка общества на указанные выше обстоятельства является несостоятельной, в виду следующего.

На основании части 1 статьи 41.3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

Согласно части 2 статьи 41.3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки следующие документы и сведения:

1) заявление участника размещения заказа о его аккредитации на электронной площадке;

2) копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) копия учредительных документов участника размещения заказа;

4) копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа - юридического лица без доверенности для получения аккредитации (далее - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также должна представляться доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенная печатью такого участника размещения заказа и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна представляться копия документа, подтверждающего полномочия этого лица;

5) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также представляются доверенности, выданные физическому лицу или физическим лицам на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах), заверенные печатью участника размещения заказа и подписанные руководителем или уполномоченным им лицом;

6) заявление об открытии счета оператором электронной площадки для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, подписанное уполномоченным лицом;

7) идентификационный номер налогоплательщика участника размещения заказа или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);

8) решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица;

9) адрес электронной почты участника размещения заказа для направления оператором электронной площадки уведомлений и иных сведений в соответствии с настоящей главой.

Частью 10 статьи 41.3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что в случае внесения изменений в документы и сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия электронной цифровой подписи) либо выдачи участником размещения заказа новых доверенностей на осуществление от имени участника размещения заказа действий по участию в открытых аукционах в электронной форме такой участник размещения заказа обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и сведения, уведомление о прекращении действия указанных документов, прекращении действия электронной цифровой подписи.

В силу части 10 статьи 41.3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ ответственность за достоверность информации, содержащейся в документах и сведениях, представляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе электронных цифровых подписей, за действия, совершенные на основании указанных документов и сведений, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и сведения, представляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, замену или прекращение действия указанных документов (в том числе замену или прекращение действия электронной цифровой подписи) несет участник размещения заказа, представивший такие документы и сведения.

В течение одного часа с момента поступления предусмотренных частью 10 настоящей статьи документов и сведений оператор электронной площадки обязан обеспечить размещение новых документов и сведений на электронной площадке или внесение изменений в представленные в соответствии с частью 2 настоящей статьи документы и сведения с указанием даты и времени поступления указанных документов и сведений. При этом оператор электронной площадки не осуществляет проверку достоверности информации, содержащейся в новых документах и сведениях, а также внесенных изменений в эти документы и сведения на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 41.3 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Из анализа приведенных норм следует, что действующим законодательством именно на участника размещения заказа возложена обязанность по достоверному представлению сведений в отношении себя и незамедлительному извещению оператора электронной площадки о внесении соответствующих изменений в ранее представленные документы.

При этом аукционная комиссия при рассмотрении заявок руководствуется сведениями в отношении участника размещения заказа, заявленными им при аккредитации на электронной площадке. Обязанность по проведению проверки достоверности содержащихся в реестре аккредитованных лиц на электронной площадке сведений действующим законодательством не возложена на аукционную комиссию. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционная комиссия обязана отказать участнику размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе только в случае установления несоответствия имеющихся сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.205 № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ                  «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с пунктом 1 части 9 указанной статьи положения настоящей статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются, в том числе, к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Из содержащихся в реестре аккредитованных лиц на электронной площадке сведений следует, что единственным участником ООО «Сирена-К» и его единоличным исполнительным органом (генеральным директором) является Панченко А.В., следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО «Сирена-К» отсутствовала обязанность представлять в составе второй части заявки решение об одобрении или совершении крупной сделки.

При этом из решения единственного участника ООО «Сирена-К» о совершении сделок по результатам открытых аукционов в электронной форме от 13.01.2011, представленного ко второй части заявки, следует, что общество вправе заключать сделки (государственные и муниципальные контракты с государственными и муниципальными заказчиками) по результатам открытых аукционов в электронной форме. Максимальная сумма сделки 100 000 000 рублей.

ООО «Сирена-К» по результатам открытого аукциона в электронной форме признано победителем с ценой контракта (договора) 84 574 498 рублей 40 копеек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и антимонопольного органа о том, что у аукционной комиссии не имелось правовых оснований к отказу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «Сирена-К» по основанию непредставления решения об одобрении крупной сделки.

Довод общества о том, что антимонопольный орган на момент рассмотрения жалобы располагал возражениями заявителя относительно довода о том, что решение об одобрении сделки со стороны участника размещения заказа ООО «Сирена-К» не требовалось в связи с совпадением в одном лице участника и единоличного исполнительного органа ООО «Сирена-К», не принимается судом апелляционной инстанции.

Из содержания жалобы ООО «Стройтехникс», направленной в антимонопольный орган  следует, что заявитель указал на необоснованность решения аукционной комиссии о признании заявки ООО «Сирена-К» соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме, поскольку заявка указанного лица не содержала надлежащего решения об одобрении крупной сделки.

При этом из материалов дела следует и ООО «Стройтехникс» не оспаривается, что довод о том, что единственным участником ООО «Сирена-К» и его единоличным исполнительным органом являются разные физические лица, ООО «Стройтехникс» в жалобе не заявлялся.

Указанный довод был заявлен после завершения рассмотрения жалобы ООО «Стройтехникс», перед объявлением принятого по результатам рассмотрения решения.

Из пояснений представителя антимонопольного органа следует, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Стройтехникс»  сведения о несовпадении единственного участника                          ООО «Сирена-К» и его единоличного исполнительного органа, отсутствовали, какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, ООО «Стройтехникс» при рассмотрении антимонопольным органом жалобы не представило.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в силу изложенных выше норм несовпадение единственного участника ООО «Сирена-К» и его единоличного исполнительного органа не может являться основанием для признания