Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А33-7277/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по месту жительства по адресу: г. Сосновоборск, ул. Труда, 9-20.  Из пояснений арбитражного управляющего следует, что абонентский ящик 23 в г. Сосновоборске принадлежит                            ООО «Эксперт», которое по договору осуществляло сопровождение некоторых процедур банкротства, в которых арбитражным управляющим был назначен Мальков О.А.

Управлением не представлены доказательства направления вышеуказанных определений по месту жительства Малькова О.А. либо извещения его о вынесении вышеуказанных определений иным способом. Таким образом, арбитражный управляющий на момент возбуждения дела об административном правонарушении 10.02.2012 не был уведомлен о данном факте, а, следовательно, не мог воспользоваться предусмотренными Кодексом правами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законность, своевременность и целенаправленность процессуального действия административного органа должны сопрягаться с возможностью своевременной и полной реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальных гарантий (статья 25.1 Кодекса), в условиях, обеспечивающих должное решение задач производства по делам об административных правонарушениях                         (статья 24.1 Кодекса).

Иные доказательства направления (вручения) Малькову О.А. определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении,  не представлены.

Учитывая, что арбитражному управляющему  не было надлежащим образом обеспечено право на защиту своих прав и законных интересов на момент возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, суд апелляционной инстанции считает такое нарушение существенным и неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка управления на указание арбитражным управляющим абонентского ящика 23                        в г. Сосновоборске для получения почтовой корреспонденции в документах, связанных с исполнением установленных Законом о банкротстве обязанностей или участием в производстве по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о возбуждении дела об административном правонарушении, продлении срока административного расследования и  истребовании сведений при отсутствии доказательств направления соответствующих определений по месту жительства.

Довод управления об отсутствии существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности ввиду наличия у арбитражного управляющего возможности реализовать предусмотренные Кодексом права при составлении протокола об административном правонарушении, не принимается судом, поскольку Малькову О.А. не было надлежащим образом обеспечено право на защиту своих прав и законных интересов на момент возбуждения дела об административном правонарушении, о данном обстоятельстве ему стало известно по истечении длительного периода времени после совершения указанных процессуальных действий. Данное нарушение лишило арбитражного управляющего возможности реализовать предусмотренные Кодексом права на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» августа 2012 года по делу                 № А33-7277/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова