Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

действительной стоимости доли в уставном капитале, в том числе части имуществом в натуре.

В соответствии  с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 8 ноября 2011 года назначено проведение строительно-технической и финансово-экономической экспертиз, проведение которых поручено государственному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы. Перед экспертами поставлены вопросы о рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Сибирячка», возможности выделения из помещения № 62, принадлежащего обществу на праве собственности, расположенного по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 41 части площади 46, 75 кв.м, исходя из его конструктивных особенностей и о стоимости чистых активов ООО «Сибирячка» на 31.03.2011.

Согласно заключению эксперта от 29.02.2012 № 2334/50-3 (11), рыночная стоимость недвижимого общества ООО «Сибирячка» по состоянию на 31.03.2011 составляет 12 257 566 рублей. Исходя из конструктивных особенностей помещения № 62, принадлежащего ООО «Сибирячка», расположенного по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 41, возможно выделить помещение  площадью 46, 75 кв.м.

Согласно заключению эксперта от 12.05.2012 № 2335/52-3 (11), стоимость чистых активов ООО «Сибирячка» по состоянию на 31.03.2011 по данным модели бухгалтерского баланса, составленного экспертом на основании главной книги, составила отрицательную величину в размере минус 680 000 рублей. Стоимость чистых активов ООО «Сибирячка» по состоянию на 31.03.2011 по данным смоделированного  бухгалтерского баланса с учетом заключения эксперта от 29.02.2012 № 2334/50-3 (11) о рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Сибирячка» в размере 12 257 566 рублей, на 31.03.2011 составила 11 275 000 рублей.

Возможность применения рыночной стоимости  недвижимого имущества  при подсчете действительной стоимости доли вышедшего участника соответствует сложившейся судебной арбитражной  практике, сформированной  в постановлениях Президиума ВАС РФ от 7.06.2005 № 15787/04, от 6.09.2005 № 5261/05 и от 26.05.2009 № 836/09, от 17.04.2012 № 16191/11.

Учитывая размер доли Шандараевой В.П.  в уставном капитале (14,8%),  суд первой инстанции правильно определил размер  действительной стоимости доли  в стоимостном выражении в сумме   1 668 700 рублей.

Вместе с тем,  после получения результатов финансово-экономической экспертизы, Шандараева В.П. сумму иска не увеличивала. Денежные требования истца к ответчику определены ею в сумме 859 069 рублей, что она подтвердила в суде апелляционной инстанции.  В соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований формирует истец. Арбитражный суд обязан рассмотреть иск в пределах заявленных требований и не вправе увеличивать сумму  иска самостоятельно. Трансформация имущественного требования в денежное процессуальным законодательством не предусмотрена. Вместе с тем суд присудил истцу к взысканию с ответчика 1 668 700 рублей, тем самым  нарушил часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требования о присуждении  ООО «Сибирячка» обязанности передать в собственность Шандараевой В.П. в счет уплаты обязательной стоимости ее доли в уставном капитале общества нежилое помещение № 66 общей площадью 47,1 кв. м, имеющего кадастровый номер 24:51:0101038:1276.

Пунктом 6.1 статьи 23  ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена возможность выдачи вышедшему участнику имущества   в натуре  стоимости, соответствующей действительной стоимости доли. При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выплата стоимости доли вышедшему из общества участнику по общему правилу производится в денежной форме.  Замена указанной денежной выплаты выдачей имущества в натуре возможна только при наличии согласия, как вышедшего участника, так и самого общества.

Исходя из решения внеочередного общего собрания участников ООО «Сибирячка» от 23.06.2011 общество выразило несогласие с выдачей имущества  в натуре. Поскольку стороны не достигли согласия в выделении доли заявителя в натуре, в удовлетворения указанного требования следует отказать.

Истец также просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Сибирячка» от 23.06.2011 по третьему, четвертому и пятому вопросу повестки дня.

Указанными решениями отменено решение внеочередного общего собрания участников ООО «Сибирячка» от 17.03.2010 о выделе Шандараевой В.П. части  помещения площадью 46,75 кв.м и возмещении деньгами недостающих 5,16 кв.м площади в случае ее выхода из состава участников; решено не отчуждать имущество ООО «Сибирячка» в уплату доли в уставном капитале Шандараевой В.П. и установлен размер действительной стоимости доли Шандараевой В.П. согласно данных бухгалтерского учета равным  0 рублей.

Основаниями для признания указанных решений недействительными истец приводит нарушение процедуры организации и проведения общего собрания, предусмотренных статьями 36, 37 и 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В предмет доказывания по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества входит установление  следующих обстоятельств:

-наличие у истца статуса участника общества;

-принятие решения с существенным нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества при созыве и проведении собрания;

-нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

На момент проведения собрания Шандараева В.П. являлась участников ООО «Сибирячка», что ответчиком не отрицается. Истец  на собрании не присутствовала, за принятые решения не голосовала, в связи с чем вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Истец указывает на ее несвоевременное уведомление  о проведении собрания, нарушение порядка и срока формирования повестки дня, не предоставление истцу  информации о финансовом состоянии общества.

Согласно пункту 1  статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Уведомлением от 25.05.2011 (исх. № 4) Шандараева В.П. уведомлена о проведении 22.06.2011 внеочередного общего собрания участников ООО «Сибирячка» со следующей повесткой дня:

1.Выбор председателя внеочередного собрания участников.

2.Выбор секретаря внеочередного собрания участников.

3.Отмена решения внеочередного общего собрания участников ООО «Сибирячка» от 17.03.2010 по первому вопросу повестки дня (выделение доли в уставном капитале имуществом участнику Шадрараевой В.П.).

4.Определение действительной стоимости доли, подлежащей выплате Шандараевой В.П. в случае ее выхода из ООО «Сибирячка»,  согласно ее заявлению (т.1,л.д.45).

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 10.13 устава ООО «Сибирячка» любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительные вопросы не позднее 15 дней до его проведения. В этом случае орган или лица, созывающие собрание, обязаны не позднее чем за 5 дней до его проведения уведомить всех участников общества заказным письмом.

1.06.2011 Шандараева В.П. обратилась в общество с требованием о включении в повестку дня собрания 22.06.2011 двух вопросов:

- о выделе Шандараевой В.П. доли из имущества общества в натуре в виде части помещения магазина равноценной доле в уставном капитале, равной 14,8%, а также доли из имущества в натуре путем зачета площадью помещения денежной задолженности перед Шандараевой В.П. и ООО «Ютерн» из расчета 12 381, 84 рублей за 1 кв.м.

-об утверждении отчета исполнительного органа общества (директора) о финансовых результатах деятельности общества за 2010 год и 5 месяцев 2011 года (т.1,л.д.46).

Уведомлением от  14.06.2011 (исх. № 4)  Шандараева В.П. извещена о проведении внеочередного общего собрания 23.06.2011 с дополнительными вопросами повестки дня, указанными в ее требовании (т.1,л.д.47).

Таким образом, срок уведомления Шандараевой В.П. о проведении собрания обществом не нарушен.

В уведомлении указано время начала регистрации участников собрания с 18 час. 30 мин. 23.06.2011, начало собрания – 19 час. 00 мин.

Согласно комиссионному акту от 23.06.2011, Шандараева В.П. прибыла на собрание  23.06.2011 в 19 час. 27 мин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» не зарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

Таким образом, Шандараева В.П. не допущена к участию в собрании участников обоснованно.

Истец основанием иска указывает также  не предоставление ей информации о финансовом состоянии общества.

Согласно пункту 3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 10.12 устава ООО «Сибирячка» также указан перечень документов, подлежащих предоставлению участникам при подготовке собрания, соответствующий абзацу 1 пункта 3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом иной порядок ознакомления с указанными документами уставом общества не предусмотрен.

Поскольку  собранием рассматривался вопрос об утверждении  годового отчета и бухгалтерского отчета, указанные документы подлежали направлению участникам вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества. Обществом данное требование закона не исполнено. Вместе с тем Шандараева В.П. не обжалует  решение общего собрания участников ООО «Сибирячка» от 23.06.2011 по шестому вопросу повестки дня об утверждении годового и бухгалтерского отчетов, а  обжалуемые ею  решения собрания по третьему и четвертому вопросу дня не могут быть признаны недействительными по данному основанию.

Шандараевой В.П.  также обжалуется  решение собрания по пятому вопросу повестки дня, согласно которому действительная стоимость доли Шандараевой В.П. в случае ее выхода составляет 0 рублей. Данное решение  противоречит пункту 6.1 статьи 23 ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающему гарантии выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику, и  нарушает права истца на получение такой стоимости доли. При указанных обстоятельствах указанное исковое требование в части данного