Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А33-13629/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2012 года

Дело №А33-13629/2008к5

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          02 ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Савицкас Н.В.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» Курбатова А.В., на основании  определения  18.07.2011;

от  должника (ООО «Деревообрабатывающая фирма «Аркада»)  - Ерохина А.Ю. -  представителя по доверенности от 10.09.2012, Фишера В.Р.  -представителя по доверенности от 10.09.2012,

Иля А.И. по  паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего должника Курбатова А.В.

на  определение  Арбитражного суда Красноярского края  от «23» июля 2012 года по делу                   №  А33-13629/2008к5, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» (далее также должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 21.10.2008 заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда. Определением от 17.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 22.10.2009 общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.04.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Фишер Валерий Рудольфович (копия л.д. 9-10).

Определениями арбитражного суда от 03.06.2010, 25.10.2010 срок конкурсного производства в отношении должника  продлевался до 22.10.2010, 25.04.2011 соответственно.

Определением от 21.09.2011 производство по делу № А33-13629/2008 приостановлено до  вступления в законную  силу судебного  акта  по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по делу № А33-13629/2008к5.

08 августа 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило, направленное по почте 04.08.2011, заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» в лице конкурсного управляющего Курбатова А.В. к Иль Алексею Ивановичу о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере   5 407 629 рублей  82 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» Курбатова А.В. удовлетворено. С бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» Иль Алексея Ивановича взыскано в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» 5 407 629 рублей 82 копейки в пользу должника общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая фирма «Аркада».

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа   от 20.04.2012 определение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 23.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника  обратился с  апелляционной жалобой.

Определением  суда  апелляционной   инстанции   от 16.08.2012 апелляционная  жалоба  принята  к  производству, ее рассмотрение  назначено   на 11.09.2012, рассмотрение  дела  отложено  на 08.10.2012.

Иные лица,  участвующие  в  деле, надлежащим  образом  извещенные  о  месте   времени судебного  разбирательства, в  судебное заседание  не явились.

В  судебном заседании   представители должника поддержали    доводы, изложенные  в   жалобе, в  пояснениях к   апелляционной  жалобе.

Уполномоченный  орган  представил  письменный  отзыв, в котором поддержал  доводы жалобы.

Иль А.И.   представил дополнения  к  возражениям на жалобу,    возражал  против  удовлетворения  жалобы.

Поскольку конкурсный  управляющий должника  не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств (копий постановления о снятии ареста от 28.09.2009;  акта от 05.09.2008; ходатайства от 11.11.2008 о приостановлении производства по делу;  доверенности от 30.10.2008;  доверенности от 11.09.2008; постановления от 30.04.2009 по делу № А33-10105/2008-03АП-3817/2008; уточнения  требований по заявлению; описи документов, передаваемых страхователем в ПФР от 18.02.2009; индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносов за 2008г.;  выписки из ЕГРЮЛ от 17.02.2010)  в суд первой инстанции, то ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на  основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

  ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» зарегистрировано администрацией Ленинского района г. Красноярска 18.06.2001, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

   В соответствии с Уставом ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада», участниками общества являются:

- Безруких Г.Т. - 25 % доли в уставном капитале общества;

- Косицын Ю.Н. - 50 % доли в уставном капитале общества;

- Желтышев Д.В. - 25 % доли в уставном капитале общества.

  Согласно протоколу от 27.04.2009 № 27/04 общего собрания участников ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» принято решение об освобождении от должности директора общества Безруких Г.Т. и о назначении директором общества Иль А.И.

   Согласно бухгалтерскому балансу должника за 3 квартал 2009 года, представленному в налоговый орган руководителем – Иль А.И., активы общества представлены следующим образом:

- внеоборотные активы на начало отчетного периода - 2 441 000 рублей, на конец отчетного периода - 41 000 рублей;

- запасы на начало отчетного периода - 301 000 руб., на конец отчетного периода - 144 000 рублей;

- сырье на начало отчетного периода отсутствует, на конец отчетного периода - 14 000 рублей;

- дебиторская задолженность на начало отчетного периода - 17 878 000 рублей, на конец отчетного периода - 13 858 000 рублей.

    Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» по состоянию на 31.12.2009 дебиторская задолженность на начало отчетного периода составляла 20 212 000 руб., на конец отчетного периода отсутствует.

    Сведения о задолженности по заработной плате должником в бухгалтерской отчетности отражены в следующих размерах: по состоянию на 31.12.2008 на начало отчетного периода - 228 000 рублей, на конец отчетного периода – 52 000 рублей (по данным налогового органа на начало отчетного периода задолженность составляла 4 675 000 рублей); по состоянию на 30.06.2009 на начало отчетного периода - 52 000 рублей, на конец отчетного периода – отсутствует.

    По акту приема-передачи от 26 октября 2009 года Иль А.И. передал конкурсному управляющему должника Фишеру В.Р. документы, согласно отраженному в нем перечню. С учетом письменного уточнения конкурсного управляющего должника в ходе повторного рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности конкурсному управляющему ответчиком не переданы следующие документы:

- протокол от 22.10.2008 № 1 общего собрания учредителей общества с ограниченной

ответственностью «Крона» (далее - ООО «Крона»);

- акт приема – передачи имущества от 30.10.2008 № 3010/2008;

- договор купли-продажи от 24.03.2009 № 25/03;

- приложение № 1 к договору купли-продажи от 24.03.2009 № 25/03;

- договор купли-продажи от 20.02.2009 № 20/09;

- приложение № 1 к договору купли-продажи от 20.02.2009 № 20/09;

- приходные кассовые ордера: №14 от 24.03.2009, №21 от 24.04.2009, №20 от 17.04.2009,

№19 от 16.04.2009, №18 от 03.04.2009, №17 от 27.03.2009, №16 от 26.03.2009, №15 от

25.03.2009, №27 от 31.05.2009, №26 от 29.05.2009, №25 от 22.05.2009, №24 от 15.05.2009,

№23 от 11.05.2009, №22 от 29.04.2009;

- расходные кассовые ордера;

- журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов;

- кассовая книга;

- книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств;

- документы по дебиторской задолженности на сумму 13 858 000 рублей, отраженной в

бухгалтерском балансе должника за 3 квартал 2009 года;

- договор финансовой аренды(лизинга) от 20.11.2006 № КР-040ФЛ-Б-06;

- требование лизингодателя от 02.10.2009 № 970/4;

- акт изъятия предмета лизинга от 11.12.2009;

- договор купли-продажи № КР-040ФЛ-Б-06/КП-2.

    Постановлением от 02.12.2009 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении Иль А.И., обязывающее последнего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

    В определении Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2010 по делу № А33-13629/2008 об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного документа, отражено, что согласно письменным пояснениям Иль А.А. от 06.04.2010 в процессе освобождения предприятием арендуемого помещения было похищено следующее имущество: процессорный блок с бухгалтерской базой, два монитора, три телефона, копировальный аппарат, кресло. В 2008 году главным бухгалтером Бондарь А.И. уничтожена практически вся документация и электронные носители, отражающие экономическую деятельность ООО «Деревообрабатывающая фирма «Аркада». Иным имуществом Иль А.И. не располагает. Согласно ответу отделом милиции №4 УВД по г. Красноярску от 18.02.2010 №32/1678 за 2008-2009 годы не зарегистрировано обращений руководства ООО ДФ «Аркада» по факту хищения деревообрабатывающего и иного оборудования, а также намеренного уничтожения документации.

    В названном судебном акте арбитражным судом указано, что судебным приставом-исполнителем не представлены суду доказательства, подтверждающие принятие им исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, на основании чего в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано.

    Исполнительное производство окончено 13.11.2010 в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

    В ходе процедуры наблюдения, введенной в отношении должника на основании определения арбитражного суда от 17.07.2009, временным управляющим Фишером В.Р. направлялось руководителю должника Иль А.И. требование о передаче документов, необходимых для проведения процедуры наблюдения. По результатам наблюдения временным управляющим должника представлены исчерпывающие документы для рассмотрения заявления о признании должника банкротом по существу. Решением арбитражного суда от 19.10.2009 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В названном судебном акте указано, что должником представлены документы, подтверждающие наличие у должника имущества; руководитель должника Иль А.И. присутствовал в заседании суда.

    Согласно акту изъятия от 03.07.2007 управлением по налоговым преступлениям ГУВД по краю были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности должника без указания их перечня. Согласно расписке от 15.08.2008 документы, изъятые у ООО «Деревообрабатывающая фирма «Аркада», получены Иль А.И.

    В пояснении, данном Иль А.И. в ходе проверки по уголовному делу по факту неправомерных действий при банкротстве, Иль А.И. сообщил, что ранее работал в ООО «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» юристом, а с 2009 года назначен директором. Иль А.И. пояснил, что не передал бухгалтерскую документацию конкурсному управляющему, поскольку она была частично уничтожена, а частично утеряна. Кроме того, ООО «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» было приобретено деревообрабатывающее оборудование, которого в настоящее время на фирме нет, и где оно находится, ему неизвестно. Бухгалтерские документы, которые были представлены им в суде по гражданскому делу ранее находились у него, и в связи с тем, что он их обнаружил не сразу, так как данные документы находились вместе с оборудованием ООО «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» в контейнере на базе, расположенной на ул. Парашютной (точный адрес он не помнит), то представил их позднее. Конкурсному управляющему предоставлять данные документы не стал в связи с тем, что не доверяет ему и считает, что он может уничтожить данные документы. В ходе судебного разбирательства достоверность данных доказательств ответчиком не оспаривалась.

    Конкурсный управляющий представил в материалы дела приходные кассовые ордера №14 от 24.03.2009, №21 от 24.04.2009, №20 от 17.04.2009, №19 от 16.04.2009, №18 от 03.04.2009, №17 от 27.03.2009, №16 от 26.03.2009, №15 от 25.03.2009, №27 от 31.05.2009, №26 от 29.05.2009, №25 от 22.05.2009, №24 от 15.05.2009,