Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n А33-13629/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

№23 от 11.05.2009, №22 от 29.04.2009, подтверждающие получение денежных средств должником от общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Р» в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «Крона». Квитанции к приходным кассовым ордерам №27 от 31.05.2009, №26 от 29.05.2009, №25 от 22.05.2009, №24 от 15.05.2009, №23 от 11.05.2009, №22 от 29.04.2009 подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» - Иль А.И. Конкурсный управляющий ссылается на то, что приходные кассовые ордера ему не передавались, о их существовании стало известно при рассмотрении дела № А33-3775/2010 по иску конкурсного управляющего ООО «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» к ООО «Стимул-Р».

    Конкурсным управляющим должника представлены и иные документы, указанные в заявлении как непредставленные, за исключением расходных кассовых ордеров; журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов; кассовой книги; книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств; документов по дебиторской задолженности на сумму 13 858 000 рублей, отраженной в бухгалтерском балансе должника за 3 квартал 2009 года.

    Арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства с учетом имевшихся у него документов предприняты меры для обнаружения и истребования принадлежащего ООО «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» имущества. Так, в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2011 по делу № А33-18249/2010 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» и обществом с ограниченной ответственностью «СибВудЭкспорт», которым подтверждается наличие задолженности последнего перед обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» в сумме 1 390 165 руб. 61 коп., которая частично ООО «СибВудЭкспорт» погашена.

         Исследовав представленные доказательства, материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ вступил в действие с 05.06.2009.

Следовательно, применение положений статьи 10 Федерального закона о банкротстве в старой редакции либо в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ определяется в зависимости от того, когда именно имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц по обязательствам должника к субсидиарной ответственности, до или после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (05.06.2009).

В материалах дела имеется протокол N 27/04 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" от 27.04.2009 (л.д. 47), в соответствии с которым с 27.04.2009 директором данного общества является Иль А.И. Соответственно с данного момента на директора общества возлагается ряд обязанностей, поскольку он является руководителем общества с ограниченной ответственностью, профессионального участника рынка.

На основании вышеуказанных норм неисполнение обязанности по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности (или искажение информации) должно иметь место после 05.06.2009 (дата вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), но до принятия решения о признании должника банкротом.

Решение о признании общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принято 19.10.2009.

В связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, возникли после 05.06.2009 (неполная передача документации по акту от 26.10.2009; сведения, отраженные в бухгалтерском балансе за 3 квартал 2009; сокрытие информации по документации должника) к спорным отношениям суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

        Из  материалов  дела  следует, что конкурсный управляющий должника обратился с заявлением в рамках настоящего дела о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, ссылаясь на то, что к моменту принятия решения о признании должника банкротом первичные бухгалтерские документы или отчетность отсутствовали, что не позволило ему надлежащим образом провести работу по признанию совершенных должником сделок недействительными, поскольку документы бухгалтерской отчетности служат одним из основных доказательств  по спорам, которые противостоят выводу активов организации в преддверии ее банкротства, по спорам о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, и повлекло утрату возможности погашения задолженности третьими лицами перед должником.

Отказывая  в удовлетворении   заявления   о  привлечении   бывшего  руководителя должника  Иля  А.И. к  субсидиарной   ответственности, суд  первой  инстанции   указал, что конкурсным управляющим должника не доказано совершение бывшим руководителем должника Иль А.И. правонарушения в виде уничтожения бухгалтерской и иной документации должника, предусмотренного пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, Иль А.И. являлся «номинальным» руководителем должника, назначенным на должность незадолго до банкротства общества,  действия(бездействие) бывшего руководителя Иль А.И. не могли привести к банкротству должника, поскольку Иль А.И. был назначен руководителем ООО «Деревообрабатывающая фирма «Аркада» после принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом, следовательно, после возникновения обстоятельств, послуживших основанием возбуждения дела о банкротстве должника.

При  этом,  судом  первой инстанции  не учтено  следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Указанная  норма права устанавливает новый, самостоятельный юридический состав для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота, отличный  от  состава, предусмотренного  частью 2 пункта 3  статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи  с  этим, субсидиарная  ответственность  лица, указанного   в  пункте 5  статьи 10 Закона  о  банкротстве, наступает  независимо  от   того,  привели ли  его   действия  или указания  к  несостоятельности  (банкротству)   должника  по  смыслу  нормы   части 2 пункта 3  статьи 56  Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 4 статьи 10  Закона    о банкротстве.

Из  пункта 5  статьи 10 Закона  о  банкротстве  следует, что  в  ней  указан  иной  субъект и установлены   иные   основания  субсидиарной  ответственности  по  обязательствам   юридического  лица, чем  в  части 2 пункта 3  статьи 56  Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 4 статьи 10  Закона    о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная  пунктом   5  статьи 10 Закона  о  банкротстве, корреспондирует   нормам   об  ответственности   руководителя   за  организацию   бухгалтерского у чета   в организациях,  соблюдения   законодательства при  выполнении   хозяйственных   операций, организацию  хранения  учетных   документов, регистров бухгалтерского учета   и  бухгалтерской  отчетности (пункт 1  статьи 6, пункт 3  статьи 17 Федерального  закона    от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и от 08.02.1998 N 14-ФЗ)  с  учетом   обязанности   руководителя должника  в  установленных  случаях  предоставлять   арбитражному  управляющему   бухгалтерскую  документацию  должника (пункт 3.2  статьи 64,  пункт 2   статьи 126 Закона  о  банкротстве), направлена   на  обеспечение  надлежащего   исполнения  руководителем   общества  указанных  обязанностей, защиту прав   и законных   интересов лиц, участвующих   в  деле  о  банкротстве, через   реализацию   возможности  сформировать   конкурную  массу  должника, в том  числе, путем  предъявления  к  третьим  лицам   исков о  взыскании  долга,  исполнения  обязательств, возврате   имущества  должника  из  чужого  незаконного  владения  и  оспаривания   сделок  должника.

Вышеназванными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве предоставляется право конкурсному управляющему, конкурсным кредиторам и уполномоченным органам взыскивать с перечисленных выше лиц денежные средства в размере, составляющем разницу между требованиями кредиторов, включенными в реестр требований кредиторов должника, и денежными средствами, полученными от продажи имущества должника.

Обязанность юридического лица, в данном случае общества, по хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 409-ФЗ) "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По смыслу указанной нормы арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе.

Из  Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 N 1361-О-О само по себе оспариваемое положение (пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве), корреспондирующее нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), направлено на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в отношении требований к руководителю должника заявителю необходимо доказать, что к моменту вынесения решения о признании должника банкротом документы бухгалтерского учета и (или) отчетности отсутствовали или не содержали информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрации и обобщении которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Роме  того, необходимо  исследовать принимались  ли   руководителем   должника меры   для   исполнения обязанностей, предусмотренных  пунктом 1  статьи 6, пунктом 3  статьи 17   Федерального  закона    от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и от 08.02.1998 N 14-ФЗ и  проявлялись  ли  при  принятии   данных  мер   требуемые   степени   заботливости  и  осмотрительности, в  том  числе, каким  образом  обеспечивалась  сохранность документации, какие  меры   принимались    лицом  для  восстановления   документации  в  случае  ее гибели, являлась ли   гибель   документации   следствием   ненадлежащего ее хранения, либо   совершением   лицом  иных   действий   без   должной   заботы  и   осмотрительности.

При  этом,  в  силу  пункта 2  статьи  401 Гражданского кодекса