Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на срок с 01.04.2011 по 21.09.2011. Круг обязанностей работника определяется положением о подразделении должностной инструкцией, а также приказами работодателя. За выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 26 875 рублей в месяц (п.8.1).

01 апреля 2011 года между ООО «АЛПИ-Трэйд» и Нацвлишвили Н.Д. заключен трудовой договор №00009, согласно которому Нацвлишвили Н.Д. принимается на должность архивариуса на срок с 01.04.2011 по 21.09.2011. Круг обязанностей работника определяется положением о подразделении, должностной инструкцией, а также приказами работодателя. За выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 7200 рублей в месяц (п.8.1).

01 апреля 2011 года между ООО «АЛПИ-Трэйд» и Коржовой О.А. заключен трудовой договор №00009, согласно которому Коржова О.А. принимается на должность специалиста по кадрам на срок с 01.04.2011 по 21.09.2011. Коржова О.А. приняла на себя обязанности работника согласно должностной инструкции специалиста по кадрам. За выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 8621 рублей в месяц.

27.02.2012 уполномоченный орган письменно обратился к конкурсному управляющему должника Казюрину Е.А. с требованием о расторжении срочных трудовых договоров с привлеченными специалистами, продолжающими свою деятельность и заключении договоров возмездного оказания услуг.

03.04.2012 уполномоченный орган письменно обратился к конкурсному управляющему должника Казюрину Е.А. с заявлением, в котором просил не позднее 09.04.2012 представить письменные пояснения относительно: начислений в конкурсном производстве заработной платы работникам должника, которые согласно отчету продолжают свою деятельность (два оператора торгового зала, укладчик товара, два продавца); о проделанной работе по увольнению указанных работников; выполняемых (выполненных) функций привлеченными специалистами, а также работниками, осуществляющими в конкурсном производстве свою деятельность по трудовым договорам; необходимости заключения в конкурсном производстве срочных трудовых договоров; необходимости привлечения указанных специалистов в конкурсном производстве, с учетом объема работ, подлежащих выполнению арбитражным управляющим.

12 апреля 2012 года конкурсный управляющий Казюрин Е.А. письменно сообщил уполномоченному органу, что 26.04.2011 направлены уведомления о предстоящем увольнении следующим работникам: Абировой Г.З., Григоренко Д.С., Поповой А.С., Селимхановой Э.Р., Бендер Л.В.

Факт оказания услуг по инвентаризации привлеченными специалистами: Нос И.В. и Кулиненко И.В. подтверждается инвентаризационными описями.

Макаров В.О. привлечен для участия более чем по 60 делам по рассмотрению требований о включении в реестр требований кредиторов должника, а также для участия в судебных заседания по спорам, связанным с текущей хозяйственной деятельностью.

Для участия в делах по трудовым спорам в Березовском районном суде привлечена Васильева К.И.

Факт оказания услуг юристами подтверждается судебными актами.

Васильева К.И. уволена 30.11.2011, Макаров В.О. уволен 30.11.2011, Козырева Е.К. уволена 30.12.2011, Богданова Н.А. уволена 30.12.2011, Шандро Е.М. уволена 30.12.2011, Нацвлишвили Н.Д. уволена 30.12.2011.

Продолжают свою деятельность главный бухгалтер, начальник отдела кадров, специалист по кадрам, в связи с большим объемом работ по передаче документов на обязательное архивное хранение, подготовлено к прошивке 6875 личных дел, более 67 дел, содержащих приказы на прием, увольнение, отпуска по уходу за детьми.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего, по результатам инвентаризации сформирована конкурсная масса должника, в которую включено имущество балансовой стоимостью 1 775 318 254, 43 рубля, рыночной стоимостью 654 026 988,55 рублей. За период процедуры конкурсного производства с 21.03.2011 по 28.03.2012 на основной счет должника поступило 34 152 161,84 рубля (от взыскания дебиторской задолженности, возврата денежных средств на расчетный счет, по договору аренды оборудования, возмещения судебных расходов), израсходовано 34 152 161,84 рубля (расчетно-кассовое обслуживание, на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, публикацию, почтовые расходы, на услуги нотариуса, оплату государственной пошлины, канцелярию, уплату налогов, выплату пособий, заработной платы, уплату взносов во внебюджетные фонды, гашение требований кредиторов).

Как следует из материалов дела, привлеченным специалистам выплачено вознаграждение: Богдановой Н.А. – 86 289,89 рублей, Васильевой К.И. – 176 352, 96 рублей, Канцеревой К.С. – 362 757,50 рублей, Козыревой Е.К. – 103 547,68 рублей, Коржовой О.А. – 149 562,16 рублей, Кузнецовой Н.Н. – 565 500 рублей, Макарову В.О. – 176 352,96 рублей, Нацвлишвили Н.Д. – 77 314, 64 рубля, Шандро Е.М. – 371 046, 24 рубля. Итого специалистам выплачено из конкурсной массы должника 2 068 724,03 рубля, что составляет 6 % от размера поступивших и израсходованных денежных средств.

Уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим ООО «АЛПИ-Трэйд» Казюриным Е.А. пункта 2 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7, статьи 127, статьи 129 Закона о банкротстве, просил суд признать его действия ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами,      а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Жалоба кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит удовлетворению при доказанности совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения ими прав и законных интересов кредитора.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Положение закона о невозможности передать иным лицам полномочий, возложенных на арбитражного управляющего, не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом, согласно указанным разъяснениям к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового договора, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.

Право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, т.е. привлеченных лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Кроме того, принятие на работу специалистов по срочным трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.

Также, трудовое законодательство предусматривает ряд гарантий для работника, что может явиться существенным финансовым бременем для предприятия-должника. Учитывая, что трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает ряд гарантий для работника, заключение срочных трудовых договоров влечет дополнительные расходы ликвидируемого должника в процедуре конкурсного производства и не соответствует цели конкурсного производства.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Кроме этого, в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, а также жалоб на действия конкурсного управляющего в связи с сохранением штатных единиц и заполнением вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства, в предмет доказывания входит следующее:

- наличие у должника штатных единиц и вакансий, сохранение и заполнение которых является предметом обжалования;

- сохранение штатных единиц направлено на цели конкурсного производства, прежде всего на сбор и реализацию конкурсной массы, расчеты с кредиторами;

- возможность оплаты услуг специалистов за счет имущества должника; установление факта (либо его отсутствие) несоразмерности оплаты труда привлеченным лицам ожидаемому результату, а также значительного превышения оплаты труда рыночной стоимости