Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02»  ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13746/2010к11

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» ноября 2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии (до и после перерыва):

от уполномоченного органа - Щагольчиной Е.А. - представителя по доверенности от 16.10.2012; от кредитора (ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами») - Иватова М.Н. - представителя по доверенности от 16.02.2012;

от Кудряшова А.В. - Пугачева М.М. - представителя по доверенности № 30.05.2012;

от ООО «СибБизнес Консалтинг Групп» - Пугачева М.М. - представителя по доверенности 10.01.2012; от  конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» Курочка И.В. - Пичугиной Г.Г. - представителя по доверенности от 20.09.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш»

на  определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «20» июля 2012  года по делу № А33-13746/2010к11, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

       Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» (ОГРН  1022400662866, ИНН 2411013000) (далее - должник) банкротом.

        Определением арбитражного суда от 15.11.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Величко Владлен Викторович.

       Определением арбитражного суда от 06.02.2012 Величко Владлен Викторович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим ООО «Торговый дом «КрасТяжМаш» утвержден Котин Дмитрий Андреевич.

       Сообщение об утверждении временным управляющим должника Котина Д.А., о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №30 от 18.02.2012 на стр.42.

       27.03.2012 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (ОГРН 1117746919179, г.Москва) (далее - кредитор,  ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами») о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 726793487 рублей 02 копейки, в том числе 584 790 205 рублей 04 копейки – основного долга и процентов за пользование кредитом, из них 253 276 654 рубля 32 копейки как требование обеспеченных залогом имущества должника, 142003281 рубль 98 копеек – неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов.

      Определением арбитражного суда от 03.04.2012 требование принято к производству.

      Определением арбитражного суда от 31.05.2012   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне должника привлечено ООО ПО «Крастяжмаш».

      Определением суда от 20.07.2012  (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.07.2012) требование кредитора – ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами»   в размере 726 793 487 рублей 02 копейки включено  в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, в том числе:

- 584 790 205 рублей 04 копейки – основной долг и проценты за пользование кредитом, из них 253 276 654 рубля 32 копейки  как требование, обеспеченное залогом имущества должника;

- 142 003 281 рубль 98 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Не согласившись  с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой,  в  которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе должник указал  следующее:

- судом  нарушено право   на  защиту   временного  управляющего должника   и  конкурсных  кредиторов, не извещенных  надлежащим  образом о  времени  и  месте   судебного заседания,

- кредитор  отказался от предоставления подлинных   документов,  в  материалы  дела  представлены  только  копии   документов, незаверенные   надлежащим  образом, копии документов  были заверены  в судебном  заседании,  невозможно  удостовериться  в  соответствии  копий  представленных   документов  подлинникам,

-копии  выписок  по  ссудным счетам   вообще  не были  заверены, что  является  нарушением статьи 75  Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации,

- заявления на  выдачу кредитов заемщиками (ООО ТД «КраТяжМаш» и ООО «ПО «Крастяжмаш») не  подавалось,  согласно  мемориальных  ордеров денежные  средства  зачислялись   на  судный  счет  заемщиков  по  распоряжению  кредитного  отдела,

- кредитные  договоры  не  содержат  сроков, определяемых  календарной  датой или   истечением   периода  времени, или указанием  на  событие, которое   должно   неизбежно  наступить,   из  которых   возможно   определить   срок   предоставления кредитов  заемщикам, а  также  срок  уплаты  процентов по  кредитам, поэтому кредитные  договоры  не  являются заключенными   и не порождают обязательства   заемщиков  по   возвратам  кредитов,

- по договору  поручительства  №296-08/П-3 от 31.12.2008 в  силу  пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство  ООО «ТД «КрасТяжМаш» прекратилось 31.01.2012, поскольку  кредитор  в  указанные сроки   не   предъявил  соответствующего  иска   к  поручителю,

- договору  уступки   права  требования  №10,11, 13 от 21.12.2011 не  могут  считаться  заключенными, поскольку  в  них не  указаны   ни  период   возникновения  задолженности, ни  сумма  (размер) уступаемого  права требования,

- денежные  средства   по кредитным договорам   не  выдавались, т.к. в  качестве  доказательства  выдачи   кредита    представлены мемориальные  ордера ООО КБ «ЮНИСТРУМ БАНК» и  выписки   о  движении   денежных средств   по  ссудным   счетам, при  этом, мемориальные  ордера не  являются  первичным учетным документом, подтверждающим  фактическое  перечисление   денежных  средств на  расчетный  счет   заемщика, они  не  подписаны   работниками  Банка, в  силу  статьи 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  не  являются допустимыми  доказательствами  по делу,

- представленные  кредитором   расчеты   задолженности   не  соответствуют  условиям   кредитных  договоров, не  показывают, каким  образом  производился  расчет   и  откуда   складываются   итоговые   цифры,

- заявителем  не  представлены   доказательства   существования предмета  залога  и его  оценки,  в  связи   с  чем,   не  представляется  возможным    определить, какое  требование   заявителя   каким  имуществом   обеспечено,

- учитывая, что  пройти  на  территорию, на которой находится   залоговое   имущество  без  согласования   с  собственником помещения  - ООО «ПО «Крастяжмаш»  не  возможно и ни   должник, ни  третье  лицо (собственник залогового  имущества) о времени  и  месте   осмотра   кредитором  не уведомлялись,  поэтому  проверка  наличия залогового   имущества  не  производилась.

Определением  суда  апелляционной   инстанции   от 13.08.2012 апелляционная  жалоба  принята  к  производству, ее рассмотрение  назначено   на 10.09.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции Управление Активами» представило отзыв, в котором отклонило  доводы апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представителем   должника Пичугиной  Г.Г.  представлено письмо  конкурсного  управляющего должника   об  отмене всех доверенностей, которые   были  выданы  за  подписью  руководителя   должника.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном заседании   стороны поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании   объявлялся перерыв  до  17-45 час. 29.10.2012 . Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные конкурсным управляющим должника (выписку по операциям на счете организации ООО ПО «Крастяжмаш» № 40702810007020100528 и выписку по операциям на счете организации ООО «Торговый дом «КрасТяжМаш» №40702810907000100101), представленные  в подтверждение факта перечисления денежных средств по спорным кредитным договорам на счет должника, оценив их с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел причины непредставления документов в суд первой инстанции уважительными, а указанные документы - существенными для установления фактических обстоятельств и правильного рассмотрения настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела представленных представителем конкурсного управляющего должника копий выписок по счетам  № 40702978307021100101  и       № 40702978007020100101 за период с 14.04.2008 по 02.10.2012, поскольку указанные документы не относятся к существу спора, не отражают движение  денежных средств по указанным  счетам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

31.12.2008 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (далее – Банк) и ООО «Торговый дом «КрасТяжМаш» (далее – должник) был заключен кредитный договор № 295-08/Кр, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в размере 138 000 000 рублей, а Должник обязался возвратить сумму кредита, выплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 21% годовых и иные причитающие платежи, а также исполнить иные обязательства, указанные в договоре.

Согласно пункту 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов Должник уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

До настоящего времени должник свои обязательства по данному кредитному договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на 15.11.2011 (дата введения процедуры наблюдения) образовалась следующая задолженность:

- 135 899 998 рублей 89 копеек – основной долг;

- 47 724 042 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитными средствами;

- 46 104 992 рубля  37 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору № 295-08/Кр между Банком и Должником заключен договор залога № 295-08/3-3 от 31.12.2008.

В соответствии с договором залога Должник передал, а Банк принял в залог в качестве обеспечения надлежащего исполнения Должником своих обязательств оборудование, указанное в приложении № 2 к договору залога № 295-08/3-3 от 31.12.2008, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20-й километр Енисейского тракта, стр.2. Общая оценочная стоимость заложенного оборудования составляет 38 030 632 рубля 08 копеек.

16.12.2009 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (далее – Банк) и ООО «Торговый дом «КрасТяжМаш» (далее – должник) был заключен кредитный договор № 012-09/Кр, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в размере 82 000 000 руб., а Должник обязался возвратить сумму кредита, выплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 21% годовых и иные причитающие платежи, а также исполнить иные обязательства, указанные в договоре.

Согласно пункту 7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов Должник уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

До настоящего времени должник свои обязательства по данному кредитному договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на 15.11.2011 (дата введения процедуры наблюдения) образовалась следующая задолженность:

- 56 257 453 рубля 36 копеек – основной долг;

- 13 395 159 рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитными средствами;

- 17 552 458 рублей 39 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору № 012-09/Кр между Банком и Должником заключен договор залога № 012-09/3-2 от 16.12.2009.

В соответствии с договором залога Должник передал, а Банк принял в залог в качестве обеспечения надлежащего исполнения Должником своих обязательств оборудование, указанное в приложении № 2 к договору залога № 012-09/Кр от 16.12.2009, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20-й километр Енисейского тракта, стр.2. Общая оценочная стоимость заложенного оборудования составляет 38 030 632 рубля 08 копеек.

23.01.2007 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (далее – Банк) и ООО ПО «Крастяжмаш» (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № 002-07/Кр, согласно которому Банк открыл ООО ПО «Крастяжмаш» кредитную