Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредитора – ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами»  правомерно признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований  кредиторов  в размере 726 793 487 рублей 02 копейки, в том числе:   584 790 205 рублей 04 копейки  – основной долг и проценты за пользование кредитом, из них 253 276 654 рубля 32 копейки как требование, обеспеченное залогом имущества должника;    142 003 281 рубль 98 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Довод заявителя жалобы о том, что кредитором    не представлены подлинники документов признан судом апелляционной инстанции  необоснованными, так как в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из системного толкования указанных норм, копия документа не может быть признана надлежащим доказательством только в случае, если лицами, участвующими в деле, представлены нетождественные между собой копии и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Представленные кредитором в обоснование своего требования  копии документов  заверены надлежащим образом, в связи с чем, у суда первой инстанции не было основания признавать   копии документов   ненадлежащими доказательствами. Более того, перечисление денежных средств на расчетный счет по договорам подтверждено представленными выписками по расчетным счетам.

        На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, исследовав расчет и доказательства, имеющиеся в материалах дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов в третью очередь задолженности, как обеспеченное залогом имущества должника, в связи, с чем основании для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2012 по делу №А33-13746/2010к11 не имеется.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскание Банком денежных средств до срока, установленного кредитным договором, не может рассматриваться в качестве одностороннего отказа от исполнения договора и служить основанием, чтобы считать договор расторгнутым; арбитражный суд не выносил решение о расторжении кредитного договора № 210/2006-МБ от 28.06.2006, заключенного между Банком и должником; подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июля 2012    года по делу      № А33-13746/2010к11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда