Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

линию с лимитом задолженности в размере 161 500 000 рублей с взиманием 21 % годовых. ООО ПО «Крастяжмаш», в свою очередь, обязалось возвратить сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых и иные причитающиеся по договору платежи, а также исполнить иные обязательства указанные в разделе 7 договора.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора, проценты за пользованием кредитом начисляются за каждый календарный день исходя из фактического остатка ссудной задолженности. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается днем погашения задолженности по кредиту.

Согласно пункту 8.1. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

23.01.2007 в целях обеспечения исполнения обязательств между ООО ПО «Крастяжмаш» (далее – Заемщик (по кредитному договору № 002-07/Кр от 23.01.2007), ООО «Торговый дом «КрасТяжМаш» (далее – Поручитель, Должник) и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (далее – Банк) был заключен договор поручительства № 002-07/П-01 от 23.01.2007, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору заключенному между Банком и Заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора поручительства, Должник обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик, за выполнение всех обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 3.3. договора поручительства Должник выразил свое безотзывное и безусловное согласие отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору № 002-07/Кр в случае изменения его условий, в том числе продлении его срока, увеличении суммы кредита или повышении процентной ставки. Также Должник выразил согласие на замену Кредитора по кредитному договору.

До настоящего момента основной заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, а также иные, предусмотренные Кредитным договором № 002-07/Кр, не исполнил, в связи с чем по состоянию на 15.11.2011 (дата введения процедуры наблюдения) образовалась следующая задолженность:

- 151 850 957 рублей 40 копеек – основной долг;

- 113 369 639 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитными средствами;

- 61 640 006 рублей 97 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов.     

31.12.2008 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (далее – Банк) и ООО ПО «Крастяжмаш» (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № 296-08/Кр, согласно которому Банк предоставил ООО ПО «Крастяжмаш» кредит в размере 48 900 000 рублей, а ООО ПО «Крастяжмаш» обязался возвратить сумму кредита, выплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 21 % годовых и иные причитающиеся платежи, а так же исполнить иные обязательства, указанные в договоре.

Согласно п.7. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

31.12.2008 в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО ПО «Крастяжмаш» своих обязательств по кредитному договору № 296-08/Кр между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (далее – Банк) ООО «Торговый дом «КрасТяжМаш» (далее – Поручитель, Должник) был заключен договор поручительства № 296-08/П-3 от 31.12.2008, согласно которому Должник солидарно отвечает перед Банком за исполнение ООО ПО «Крастяжмаш» обязательств по Кредитному договору № 296-08/Кр.

Согласно с разделом 2 договора поручительства Должник выразил свое безотзывное и безусловное согласие отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору № 296-08/Кр в случае изменения его условий, в том числе продлении его срока, увеличении суммы кредита или повышении процентной ставки. Также Должник выразил согласие на замену Кредитора по кредитному договору.

До настоящего момента основной заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, а также иные, предусмотренные Кредитным договором № 296-08/Кр, не исполнил, в связи с чем по состоянию на 15.11.2011 (дата введения процедуры наблюдения) образовалась следующая задолженность:

- 46 900 000 рублей – основной долг;

- 19 392 953 рубля 40 копеек– проценты за пользование кредитными средствами;

- 16 705 824 рубля 25 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов.

21.12.2011 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 10, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования к ООО ПО «Крастяжмаш» по Кредитному договору № 002-07/Кр от 23.01.2007, а также все права требования, вытекающие из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, в том числе по договору поручительства № 002-07/П-01 от 23.01.2007 заключенному между Банком и Должником (пункт 1.3 договора).

21.12.2011 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 11, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования к Должнику по Кредитному договору № 295-08/Кр от 31.12.2008, а также все права требования, вытекающие из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору (пункт 1.3 договора).

21.12.2011 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 12, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования к Должнику по Кредитному договору № 012-09/Кр от 16.12.2009, а также все права требования, вытекающие из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору (пункт 1.3 договора).

21.12.2011 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 13, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования к ООО ПО «Крастяжмаш» по Кредитному договору № 296-08/Кр от 31.12.2008, а также все права требования, вытекающие из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, в том числе по договору поручительства № 296-08/П-3 от 31.12.2008 заключенному между Банком и Должником (пункт 1.3 договора).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного  управляющего о введении в отношении должника наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» №30 от 18.02.2012. Требование кредитора направлено в арбитражный суд 17.03.2012, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок заявления требования кредитором не пропущен.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В арбитражный суд поступили возражения от должника.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Как усматривается из материалов дела, между кредитором и должником были заключены кредитные договоры № 295-08/Кр от 31.12.2008, № 012-09/Кр от 16.12.2009, обязательства по которым обеспечены имуществом должника по договорам залога № 295-08/3-3 от 31.12.2008, № 012-09/3-2 от 16.12.2009.

В материалы дела не представлены доказательства погашения должником   задолженности.

Кроме того, должник имеет неисполненные обязательства по договорам поручительства         № 002-07/П-01 от 23.01.2007, № 296-08/П-3 от 31.12.2008.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Кредитный договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения в письменной форме по существенным условиям кредитного договора, то есть указанная сделка является консенсуальной, поскольку обязательства кредитора по выдаче кредитов возникли с момента заключения договора.

        Таким образом, наличие/отсутствие заявления должника либо ООО «ПО «Крастяжмаш» на выдачу транша не имеют правового значения для установления факта заключенности кредитного договора.

       Довод   об отсутствии доказательств оплаты по договорам уступки правового значения не имеет, поскольку отсутствует правовая зависимость между действительностью договора уступки и исполнения по нему обязательств по оплате.

      Довод   относительно недействительности сделки в связи с несоблюдением порядка ее одобрения обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

        В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

       Поэтому проверка условий действительности сделки как основания требования, находящегося на рассмотрение суда, входит в предмет доказывания по данному делу.

       Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственности" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его  участника.

       Таким образом,   крупные сделки, заключенные с нарушением порядка их одобрения, являются оспоримыми сделками, следовательно, для признании данной сделки недействительной необходимо вынесение отдельного судебного акта по отдельному заявлению о признании такой сделки недействительной для того, чтобы лишить указанную сделку правовых последствий.

       Доказательств признания сделки недействительной не представлено.  Кроме того, решением арбитражного суда по делу №А33-6193/2012 от   08 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, в признании кредитного договора от 31.12.2008 № 296-08/Кр незаключенным отказано, суды первой и апелляционной инстанции пришли   к   выводу о заключенности кредитного договора от 31.12.2008 № 296-08/Кр.

       Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Оценив договоры уступки прав требования (цессии), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласованности сторонами предмета договора.

        Учитывая, что договоры уступки признаны судами заключенными, доводы   о незаключенности и недействительности договоров уступки несостоятельны.

       Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее  на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.  Кроме того, уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит законодательству.

       Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному