Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«5» ноября  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» ноября    2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от истца: Зибров В.М., Бабенко Н.А., представителя по доверенности от 13.10.2011,

от  ООО «ЛТЕКС» (ответчика) - Софьина С.А., представителя по доверенности от 24.05.2012,

от Шахматова А.Н. (третьего лица) - Софьина С.А., представителя по доверенности от 26.03.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛТЕКС» и Шахматова Александра Николаевича

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «17» июля 2012 года по делу № А33-16863/2011, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Зибров Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Красноярскому краю (Межрайонной ИФНС России № 11 по Красноярскому краю)   о признании незаконным решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛТЕКС» (ОГРН 1022401591277), не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, дата внесения записи 31.08.2011, номер записи 21124560112051 (т.1, л.д.23-24).

Определением от 7 ноября 2011 года исковое заявление принято, делу присвоен номер  А33-16863/2011,  к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шахматов Александр Николаевич.

Заявлением от 20.01.2012 истец уточнил предмет иска, просил признать незаконным решение  Межрайонной ИФНС России № 11 по Красноярскому краю № 549 от 31.08.2011 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛТЕКС» (ОГРН 1022401591277), не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества. Определением от 20 января 2012 года уточнение предмета иска судом принято.

Зибров Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТЕКС» (ОГРН 1022401591277, ИНН  2456004654) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЛТЕКС» (ОГРН 1022401591277) об избрании директора, на основании которого Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Красноярскому краю  31.08.2011 принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛТЕКС», не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Определением от 18 января 2012 года исковое заявление принято, делу присвоен № А33-21393/2011, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Шахматов Александр Николаевич.

Определением от 20 января 2012 года дела № А33-16863/2011 и № А33-21393/2011 объединены. Делу присвоен номер № А33-16863/2011.

Определением от 28 июня 2012 года к участию в деле ответчиком привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (Межрайонная ИФНС России № 16 по Новосибирской области).

Решением от 17 июля 2012 года с учетом определения об исправлении опечатки от 24 октября 2012 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЛТЕКС» от 19 августа 2011 об избрании директором Шахматова Александра Николаевича. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Красноярскому краю инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю от 31.08.2011 года № 549 о государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛТЕКС».

Судом присуждена обязанность   Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи 2112456012051 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛТЕКС».

На указанное решение обществом с ограниченной ответственностью  «ЛТЕКС» и Шахматовым А.Н. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

-почерковедческая экспертиза проведена по электрографической копии протокола внеочередного собрания участников ООО «ЛТЕКС» от 19.08.2011, в связи с чем экспертное заключение является недопустимым доказательством; при производстве  почерковедческой экспертизы по копии документа, особенностью объекта стало отсутствие непосредственной рукописной фиксации движений, которыми выполнялась подпись, материальным носителем информации о факте письма оказался не рукописный продукт, а его изображение, полученное с другого рукописного объекта с помощью технических средств;

-в решении указаны разные наименования ответчика – ООО «ЛТЕКС» и ООО «ЛТЭКС»;

-на день вынесения решения Межрайонная ИФНС России № 11 по Красноярскому краю  реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС № 12 по Красноярскому краю, последняя является правопреемником МИФНС № 11 по Красноярскому краю и  должна выступать ответчиком по делу;

-судом не дана оценка дополнительному доказательству-протоколу внеочередного общего собрания участников общества, представленному Шахматовым А.Н. с заявлением о приостановлении производства по делу, чем нарушена ст. 71 АПК РФ;

-истцом пропущен специальный срок исковой давности, поскольку истец, являясь участником общества, знал о внесенных изменениях в ЕГРЮЛ и о состоявшемся собрании не позднее даты предъявления в суд иска об оспаривании решений Межрайонной ИФНС № 11 по Красноярскому краю (21.10.2011), тогда как с иском об оспаривании решения собрания истец обратился только 27.12.2011.

Зибровым Владимиром Михайловичем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами ответчика и третьего лиц, на основании следующего:

-поскольку между сторонами возник спор о подлинности подписи Зиброва В.М. в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «ЛТЕКС» от 19.08.2011, арбитражный суд неоднократно (определения от 15.02.2012, от 4.05.2012, от 5.05.2012) истребовал у ответчика и третьего лица оригинал указанного протокола, указанные лица подлинный протокол для проведения почерковедческой экспертизы не представили, в связи с чем судом назначена экспертиза по электрографической копии протокола, представленной Шахматовым А.Н.;

-сложностей в проведении почерковедческой экспертизы по копии документа не возникло, специальной  методики проведения экспертизы по копии документа не требуется, экспертом в своем заключении сделан категорический вывод о непринадлежности подписи на протоколе Зиброву В.М.;

-срок исковой давности истцом не пропущен, Зиброву В.М. не было известно о существовании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ЛТЕКС» от 19.08.2011 до тех пор, пока 27.12.2011 Шахматовым А.М. не была представлена в Арбитражный суд Красноярского края  копия указанного протокола, возможность ознакомиться с его содержанием появилась у Зиброва В.М. в момент ознакомления с настоящим делом;

-реорганизация ответчика по делу – Межрайонной ИФНС России № 11 по Красноярскому краю не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку на момент подачи иска указанный орган являлся надлежащим ответчиком, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, заявлял ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в силу положений статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные его правопредшественником, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил;

-жалоба от имени ООО «ЛТЕКС» подписана неуполномченным лицом, так как в рамках настоящего дела полномочия Шахматова А.Н. как директора общества оспариваются.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором регистрирующий орган указывает на наличие между сторонами корпоративного конфликта и невозможностью в связи с этим представить мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области и Межрайонной ИФНС России № 11 по Красноярскому краю поданы ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Судом ходатайства удовлетворены.

В судебном заседании представитель заявителей апелляционной жалобы настаивал на удовлетворении апелляционных жалоб, представитель истца возражала против их удовлетворения.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлялся перерыв с 25.10.2012 до 11 час.25 мин. 29.10.2012, информация о котором размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда  http://www.3aas.arbitr.ru/ .

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.   

Общество с ограниченной ответственностью   «ЛТЕКС» зарегистрировано Администрацией города Назарово Красноярского края 6.04.1995 № 536, 24.12.2002 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401591277.

В соответствии с пунктом 4.1 устава ООО «ЛТЕКС» (в редакции от 28.12.2009) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников, размер уставного капитала составляет 2 050 рублей (т.1, л.д.50-66).  

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.09.2011 № 25, участниками общества являются Зибров Владимир Михайлович и Шахматов Александр Николаевич, имеющие доли в уставном капитале общества  номинальной стоимостью 1025 рублей или 50% каждый (т.1,л.д.15-21).

19.08.2011 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ЛТЕКС», с повесткой дня:

1. О назначении директором ООО «ЛТЕКС» Шахматова А.Н.

2. Об исполнении обязанностей по государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Согласно протоколу  внеочередного общего собрания участников ООО «ЛТЕКС» от 19.08.2011, собранием приняты решения:

1.Назначить на должность директора Шахматова А.Н. на срок 5 лет.

2.Возложить обязанность по государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества на действующего директора  Шахматова А.Н. (т.2,л.д.147).

24.08.2011 Шахматов А.Н. обратился в Межрайонную ИФНС России № 11 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

31.08.2011 заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России № 11 по Красноярскому краю принято решение № 549 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «ЛТЕКС» (т.1,л.д.13).

Ссылаясь на то, что участия в собрании участников 19.08.2011 не принимал, решение внеочередного общего собрания участников ООО «ЛТЕКС» от 19.08.2011 принято с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в том числе в отсутствие кворума,  истец обратился в суд с настоящими исками.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества регламентированы в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пунктом 1 статьи 2  данного закона обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества  (пункт 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса участника общества;

-принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым