Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» ноября 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Проворотова Д.В., представителя по доверенности от 15.09.2011 №484-СФ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного банка «Восточный экспресс банк»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «24» июля 2012   года по делу № А33-6593/2012, принятое  судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк», ОГРН 1022800000112,                    ИНН 2801015394 (далее – заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю  (далее – управление) о признании недействительным предписания о прекращении нарушений прав потребителей                        от 12.01.2012 №1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» июля 2012 года заявление удовлетворено частично, признано недействительным предписание управления от 12.01.2012 № 1 в части требования об исключении из текста кредитных договоров, заключаемых с потребителями – физическими лицами, условия о возможности уступки банком права требования возврата кредита третьим лицам.  В удовлетворении остальной части требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, условие кредитных договоров об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 4,9 процентов от суммы кредита не противоречит закону и не ущемляет права потребителя, заемщик добровольно принимает данное условие при заключении договора.

Из апелляционной жалобы следует, что взимание банком комиссий за прием наличных денежных средств является правомерным, поскольку банк предоставляет заемщикам информацию  о способах погашения кредита, заемщик самостоятельно выбирает способ погашения кредита путем внесения наличных денежных средств в кассу банка с оплатой соответствующей комиссии.

Банк со ссылкой на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 указывает, что внесение физическими лицами денежных средств в кассу банка в целях погашения кредита осуществляется в рамках расчетно-кассового обслуживания, являющегося банковской операцией, отличной от кредитования, поэтому банк вправе взимать за нее комиссию.

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 20.09.2012 ему направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). От управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя управления.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 11.11.2011 № 5530 управлением проведена плановая выездная проверка по соблюдению обществом обязательных требований законодательства о защите прав потребителей. В ходе проверки должностными лицами управления исследованы типовые кредитные договоры, заключаемые с потребителями – физическими лицами, и установлено, что тексты кредитных договоров содержат условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей:

- условия, устанавливающие дополнительные платежи (комиссии), связанные с получением кредита, исполнением обязанности по уплате суммы кредита и процентов, не предусмотренных действующим законодательством (комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы), за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка);

- условие о возможности уступки банком права требования возврата кредита третьим лицам (условия, предоставляющее право банку полностью или частично передать (уступить) права требования по кредитному договору третьему лицу).

Управление выдало обществу предписание о прекращении нарушений прав потребителей                от 12.01.2012 № 1, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 01.03.2012 привести в соответствие с действующим законодательством кредитные договоры посредством исключения из текста условий, ущемляющих права потребителей, а именно, условий о возможности уступки банком права требования возврата кредита третьим лицам, и условий, устанавливающих дополнительные платежи (комиссии), связанные с получением кредита, исполнением обязанности по уплате суммы кредита и процентов, не предусмотренных действующим законодательством.

Общество оспорило предписание в судебном порядке, полагая, что спорные условия кредитных договоров являются законными и не ущемляют права потребителей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992                    № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей),                      пунктами 1, 5.1.2, 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 12.01.2012 № 1 выдано уполномоченным должностным лицом - начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.11.2001 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Закон о защите прав потребителей применяется к правоотношениям, возникающим в связи            с заключением банком кредитного договора о предоставлении денежных средств гражданину для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что в кредитные договоры включены условия об уплате комиссии при получении кредита и  погашении кредита (комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа); комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы); комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка).

Из текста заявления на заключение соглашения о кредитовании счета следует, что при получении кредита за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка заемщик уплачивает комиссию в размере 4,9%; за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (вне зависимости от назначения платежа) - 110 рублей; за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы), - 90 рублей; за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, - 10 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия, устанавливающие дополнительные платежи (комиссии), связанные с получением кредита, исполнением обязанности по уплате суммы кредита и процентов, не предусмотрены действующим законодательством и ущемляют права потребителей, поэтому предписание об исключении указанных условий из текстов кредитных договоров является законным и не нарушает права заявителя. Суд апелляционной инстанции считает  данный вывод суда первой инстанции правильным.

Согласно пункту 1 статьи 819, статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита является действием, направленным на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, следовательно, перечисление средств на счет заемщика является обязанностью банка по выдаче кредита.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что условие кредитных договоров об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 4,9 процентов от суммы кредита не противоречит закону и не ущемляет права потребителя, поскольку заемщик добровольно принимает данное условие при заключении договора, подлежит отклонению. Спорное условие кредитных договоров не соответствует действующему законодательству, необоснованно возлагает дополнительные обременения на заемщика по уплате комиссии. При этом из кредитных договоров и кредитных правоотношений следует, что услуга за выдачу кредита не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой производится по волеизъявлению заемщика.

Условиями кредитных договоров об уплате комиссий, связанных с исполнением обязанности по уплате суммы кредита и процентов, устанавливается возмездность исполнения заемщиком своей обязанности по возврату денежных средств кредитору.

Порядок возврата денежных средств по кредитному договору регулируется Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт   1),   либо   путем   перечисления   средств   со   счетов   клиентов-заемщиков   физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора)