Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1994/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «08» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии до перерыва:

от открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» - Кожина В.В., представителя по доверенности от 10.01.2012,

после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» июля 2012 года по делу № А74-1994/2012, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее - ОАО «Хакасэнергосбыт», ОГРН 1051901067998, ИНН 1901067690) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Черногорский Искож Регенерат» (далее - ЗАО «ЧИР», ОГРН 1051901089976, ИНН 1901069169) об обязании исполнить условия договора энергоснабжения от 20.12.2007 №15850/308 - обеспечить беспрепятственный допуск в соответствии с режимом работы предприятия уполномоченных представителей гарантирующего поставщика (ОАО «Хакасэнергосбыт») и сетевого предприятия (ОАО «МРСК Сибири») к приборам учета электроэнергии, установленным в электроустановках покупателя, в целях введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии до полного погашения образовавшейся задолженности за потребленную электрическую энергию.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ЗАО «ЧИР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- ответчик является сетевой организацией, которая обеспечивает электрической энергией часть крупных предприятий, расположенных в промышленной зоне города, а также социально значимые объекты: ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс», обеспечивающий теплоэнергией город Черногорск с населением 80 тысяч человек, здание пожарной охраны (МЧС), светофорный объект, поселки Тепличный  и Зеленый;

- канализационно-насосная станция ЗАО «ЧИР» транспортирует стоки поселков Тепличный и Зеленый, ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс», а также части промышленных объектов города Черногорска;

- отключение электрической подстанции ответчика повлечет за собой прекращение подачи топливно-энергетических ресурсов, а также может привести к опасности для жизни и здоровья людей, нарушению прав потребителей, к отключению объектов ЖКХ, а при отключении КНС – к экологической катастрофе;

- в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ ОТ 04.05.2012 № 442, не допускается ограничение режима потребления электрической энергии отдельных категорий потребителей, которое может привести к экологическим, экономическим и социальным последствиям;

- в договоре энергоснабжения заключенном между истцом и ответчиком, отсутствуют условия, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов третьих лиц.

ОАО «Хакасэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых указало следующее:

- согласно пункту 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ ОТ 04.05.2012 № 442, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией  в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии;

- пунктом 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 4 Правил (в  том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем  обязательств по оплате электрической энергии (мощности)), вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления;

- в соответствии с пунктом 2.3 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности № 188/01, заключенного между ОАО «Хакасэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства оказывать по заявкам закачика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям  и по возобновлению их электроснабжения;

- условия договора энергоснабжения от 20.12.2007 № 15850, предусматривающие взаимодействие покупателя с сетевой организацией, и в частности, обязательство покупателя по обеспечению беспрепятственного допуска в соответствии с режимом работы предприятия уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевого предприятия к приборам учета электроэнергии, установленным в электроустановках покупателя, в целях введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, соответствуют действующему законодательству;

- заявленные требования не предполагают возложения на сетевую организацию обязательств по осуществлению каких-либо действий, связанных с введением режима полного и (или) частичного ограничения потребления электроэнергии на электроустановках покупателя, а направлены на реализацию права гарантирующего поставщика и сетевого предприятия, предоставленного Правилами, иметь доступ к энергопринимающим устройствам покупателя на определенных правилами стадиях процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии;

- отказ ответчика самостоятельно ввести ограничение режима потребления электроэнергии и его отказ обеспечить допуск для введения ограничения режима потребления электроэнергии нарушает право гарантирующего поставщика, предусмотренное пунктом 4.10 договора энергоснабжения № 15850/308;

- введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика с питающих центров сетевого предприятия ОАО «МРСК Сибири» невозможно реализовать, поскольку данная мера приведет к отключению всей подстанции 110/10 кВ ИСКОЖ по стороне 110 кВ, и, как следствие, к прекращению подачи электроэнергии на все объекты, присоединенные через указанную подстанцию ответчика, в том числе как самого покупателя, так и энергопринимающие устройства третьих лиц;

- при условии обеспечения покупателем беспрепятственного допуска уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевого предприятия ОАО «МРСК Сибири» к приборам учета электроэнергии, установленным в электроустановках покупателя, частичное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств покупателя возможно произвести индивидуально, без отключения всей подстанции 110/10кВ «ИСКОЖ» и без ограничения режима потребления электроэнергии энергопринимающих устройств третьих лиц.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «Хакасэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  а также пояснил, что ОАО «МРСК Сибири» и ответчик являются смежными сетевыми организациями, представил на обозрение однолинейную расчетную схему электроснабжения ЗАО «ЧИР». Представитель ОАО «Хакасэнергосбыт» сообщил, что требование об обеспечении беспрепятственного допуска к приборам учета электроэнергии ответчика заявлено в целях введения полного или частичного ограничения потребления электроэнергии до полного погашения образовавшейся задолженности за потребленную электрическую энергию.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании  01.11.2012 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 08.11.2012.  Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

20.12.2007 между ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «ЧИР» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №15850/308 (в редакции соглашения от 29.08.2008 о внесении дополнений в договор энергоснабжения), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать электрическую энергию (мощность), а также на основании заключённого договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.10 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя обеспечивать беспрепятственный доступ в соответствии с режимом работы предприятия уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевого предприятия к приборам учёта электроэнергии, установленным в электроустановках покупателя для:

-   сверки показаний расчётных приборов учёта;

-   проверки схем подключения и технического состояния приборов учёта и контроля по приборам счёта режима потребления электрической энергии и заявленной мощности;

-   обследование электроустановок покупателя а целях выявления возможного безучётного потребления и составления актов хищения электроэнергии;

-   определения соотношения потребляемой активной и реактивной мощности;

-   проведения замеров и определения качества электрической энергии;

-   в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Срок действия договора  установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно продлённым, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 10.1 договора).

21.02.2012 в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ЧИР» и его представителя истцом были направлены уведомления о том, что ЗАО «ЧИР» не исполняет обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 20.12.2007 №15850, текущая задолженность покупателя за потребленную электрическую энергию в период конкурсного производства составляет 10 044 193 рубля 75 копеек. В этой связи ЗАО «ЧИР» предложено в срок до 29.02.2012 погасить образовавшуюся задолженность в полном объёме либо самостоятельно под контролем представителей сетевой организации - филиала ОАО «МРСК Сибири - «Хакасэнерго» и ОАО «Хакасэнергосбыт» с 09.00 часов 29 февраля 2012 г. ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения электроустановок. В указанных уведомлениях истец предупредил ответчика о том, что в случае неоплаты или невведения самостоятельно ограничения режима потребления электроэнергии будет инициировано принудительное ограничение режима потребления электроэнергии, в том числе с 10.00 часов 06.03.2012 полное ограничение режима потребления электроэнергии (т. 1, л.д. 83-86).

21.02.2012 истцом в адрес сетевой организации направлены заявки №1497, №1498 на ограничение режима потребления электрической энергии ответчика в связи с невыполнением потребителем обязательств по оплате за электроэнергию (т. 1, л.д. 87-88).

29.02.2012 представителем истца, сетевой организации и ответчика составлен акт о том, что самостоятельное ограничение режима потребления в связи с задолженностью за использованную электрическую энергию введено не было (т. 1 л.д. 90).

Сетевой организацией в присутствии энергоснабжающей организации и потребителя 29 февраля и 06 марта 2012 г. составлены акты недопуска к электроустановкам потребителя (т. 1 л.д. 89, 91).

Неисполнение ответчиком условий договора от 20.12.2007 №15850/308 по обеспечению беспрепятственного доступа в соответствии с режимом работы предприятия уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевого предприятия к приборам учёта электроэнергии, установленным в электроустановках покупателя, в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии (пункт 4.10 договора) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита граждан­ских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, право выбора способа защиты принадлежит истцу.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является присуждение