Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не предполагают возложения на сетевую организацию обязательств по осуществлению каких-либо действий, связанных с введением режима полного и (или) частичного ограничения потребления электроэнергии на электроустановках покупателя, а направлены на реализацию права гарантирующего поставщика и сетевого предприятия, предоставленного Правилами, иметь доступ к энергопринимающим устройствам покупателя на определенных правилами стадиях процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии.

К тому же согласно пункту 18 Правил ограничения в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Согласно пояснениям истца введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика с питающих центров сетевого предприятия ОАО «МРСК Сибири» невозможно реализовать, поскольку данная мера приведет к отключению всей подстанции 110/10 кВ ИСКОЖ по стороне 110 кВ, и, как следствие, к прекращению подачи электроэнергии на все объекты, присоединенные через указанную подстанцию ответчика, в том числе как самого покупателя, так и энергопринимающие устройства третьих лиц. При условии обеспечения покупателем беспрепятственного допуска уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевого предприятия ОАО «МРСК Сибири» к приборам учета электроэнергии, установленным в электроустановках покупателя, частичное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств покупателя возможно произвести индивидуально, без отключения всей подстанции 110/10кВ «ИСКОЖ» и без ограничения режима потребления электроэнергии энергопринимающих устройств третьих лиц, в том числе путем отключения:

- ячеек № 16 «ТП-10/6кВ», № 20 «ТП-10/6кВ», № 13 «РП-1» 10 кВ, № 24 «РП-1» 10кВ, находящихся в подстанции 110/10кВ «ИСКОЖ», в которых установлены прибора учета ЗАО «ЧИР»;

- ячеек №№ 1, 3, 4, 5, 11, 12, 13, 15, 16, 17, находящихся в распределительном пункте «РП-2» 10 кВ покупателя.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» июля 2012  года по делу № А74-1994/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» (ОГРН 1051901089976, ИНН 1901069169)  в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан