Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административным органом процедуры вынесения определения от 04.07.2012 об исправлении опечатки в оспариваемом постановлении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы  жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и равноправия сторон в судебном процессе, положения статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 протокола от 20.03.1952 №1 к указанной Конвенции в связи с указанием управлению на несоответствие резолютивной части постановления вменяемому в тексте постановления нарушению.

Управлением правильно квалифицировано совершенное заявителем правонарушение по части 6 статьи 15.25 Кодекса, в оспариваемом постановлении содержится описание события правонарушения и выполнены требования статьи 29.10 Кодекса по указанию соответствующей статьи Кодекса, состав вменяемого правонарушения доказан. При этом выводы суда о наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности и допущенной управлением опечатке основаны на исследовании и надлежащей оценке всех обстоятельств дела и доводов заявителя, и не обусловлены исключительно самим фактом исправления административным органом опечатки в оспариваемом постановлении. Заявителю обеспечена возможность реализации его процессуальных прав при рассмотрении настоящего спора.

Утверждая, что арбитражный суд своими действиями поставил административный орган в преимущественное положение и умалил права заявителя, нарушил принцип состязательности сторон в судебном процессе, общество необоснованно ссылается на выводы Арбитражного суда Республики Хакасия по другим делам (А74-2883/2012, А74-2885/2012), в которых давалась оценка допущенным обществом нарушениям правил оформления паспортов сделок, проводя сравнение указанных выводов с оценкой неправильного указания управлением в резолютивной части оспариваемого в настоящем деле постановления статьи Кодекса в качестве опечатки. Данное сравнение приведено заявителем без учета характера возложенных на заявителя и административный орган обязанностей и конкретных обстоятельств их исполнения (неисполнения) при рассмотрении настоящего и вышеуказанных дел.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования общества является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4                статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» августа 2012 года по делу               № А74-2887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова