Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А33-5929/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2012 г.

Дело №

А33-5929/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Савицкас Н.В.,

при участии представителей:

истца – Скубей Е.В. по доверенности от 29.10.2012,

ответчика – Шинаковой С.Б. по доверенности от 16.02.2012 №255,

общества с ограниченной ответственностью  «ПромСервисБанк» - Арболишвили Т.Г. по доверенности от 13.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» августа 2012 года по делу № А33-5929/2012,  принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖелПромСнаб» (ИНН 2466224137, ОГРН 1092468042853) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (ИНН 7717013599, ОГРН  1037739134487) в лице Красноярского филиала о взыскании суммы страхового возмещения в размере 850 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк», общество с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» (ИНН 2465092128), общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест» (ИНН 5405950539, ОГРН 1122223002054).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03» августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не представлены в полном объеме документы, позволяющие установить наличие застрахованного имущества на складе истца на момент пожара; факт наступления страхового случая не подтвержден документально; в деле отсутствуют документы, в соответствии с которыми можно установить наличие и состав заложенных товаров в обороте, составляющих объект страхования по состоянию на день пожара.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш», общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖелПромСнаб» (заемщик) заключен кредитный договор от 24.06.2011 №03-Б-05/2011, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях срочности, возвратности и платности  кредит в сумме 1 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит (пункт 1.1).

Условием предоставления кредита является  залог товаров в обороте (пункт 5.1. договора залога).

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» (залогодержатель)  и обществом с ограниченной ответственностью «ЖелПромСнаб» (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте от 24.06.2011  №03-Б-05/2011тмз, согласно которому в целях обеспечения исполнения залогодателем (он же заемщик) обязательств по кредитному договору  №03-Б-05/2011тмз от 24.06.2011 от 24.06.2011 залогодатель  передает, а залогодержатель принимает в залог движимое имущество – товары в обороте в количестве и стоимостью согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4 договора закладываемое имущество оценивается по соглашению сторон стоимостью 850 000 рублей.

В соответствии с приложением №1 к договору залога товаров в обороте  от 24.06.2011 №03-Б-05/2011 в залог передано имущество:

- вкладыш верх./ниж. с заливкой 190 пар;

- воздухозамедлитель 28 штук;

- крышка цилиндра 1 шт.;

- насос масляный 49 шт.;

- пластина 865 шт.;

- приспособление для проверки форсунок 16 шт.;

- редуктор угловой 18 шт.;

- рукав соединительный 1 033 шт.

Все имущество, переданное в залог, поставлено на балансовый учет предприятия на основании первичных бухгалтерских документов, подтверждающих право собственности залогодателя договора залога товаров в обороте  №03-Б-05/2011тмз  от 24.06.2011 на передаваемое имущество.

Между открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» (страховщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «ЖелПромСнаб» (страхователь) заключен договор страхования имущества предприятий  (организаций) от 24.06.2011 №24000ИЮ-000003/11,  согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренных договором событий  (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный ему ущерб в результате наступления страхового случая с застрахованным им имуществом  в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2. договора застрахованным имуществом являются товары в обороте, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д.33, стр.12.

В соответствии с пунктом 2.3. договора страховым случаем по настоящему договору является повреждение, гибель (уничтожение) или пропажа застрахованного имущества, произошедшие в период действия договора, в результате: пожар, удар молнии.

Из пункта 2.3.1.1. договора следует, что пожар – неконтролируемое горение, возникшее вне специально предназначенных мест или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб. Страховщик также возмещает причиненные страхователю (выгодоприобретателю) убытки, возникшие в том числе вследствие пожара, возникшего внутри установок, использующих огонь или тепло для технологических процессов.

Не подлежат возмещению убытки, возникшие:

а) вследствие целенаправленного воздействия полезного (рабочего) огня или тепла, необходимых для проведения плавки, термической обработки, обжига, варки, копчения, сушки и других подобных целей, вне установок, использующих огонь или  тепло;

б) в результате самовозгорания, происшедшего вследствие естественных свойств застрахованного имущества.

Согласно пункту 2.6. договора страховая сумма по договору составляет 850 000 рублей, страховая стоимость по договору составляет 850 000 рублей.

Пунктом 2.11. договора установлено, что выгодоприобретателем по настоящему договору является ООО «ПромСервисБанк», договор залога №03-Б-05/2011тмз от 24.06.2011.

Согласно пункту 4.5.  договора расчет страхового возмещения производится при страховании сырья, материалов и т.п. – в размере цены приобретения с учетом расходов страхователя (выгодоприобретателя) на их сортировку, упаковку, хранение, перевозку, страхование, подтвержденных соответствующими документами за вычетом стоимости остатков, годных к использованию (при их наличии).

Ответчиком истцу выдан полис №240 00 ИЮ-0001281/2011, согласно которому страхователь: ООО «ЖелПромСнаб»; выгодоприобретатель: ООО «ПромСервисБанк»; объект страхования: товары в обороте; страховой случай: пожар, взрыв, удар молнии, взрыв газа, повреждения водой из инженерных сетей, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц; страховая сумма: 850 000 рублей.

Между ООО «Техсовмаш» (арендодатель) и ООО «ЖелПромСнаб» (арендатор) заключен договор аренды помещений от 21.12.2009, согласно пункту 1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу:  г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33, стр.12, общей площадью 364,6 кв.м.

Отделом государственного пожарного надзора по г. Красноярску составлен акт о произошедшем 09.07.2011 пожаре на складе, принадлежащем ООО «Техсовмаш», по адресу:          г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33, стр.12.

Согласно техническому заключению от 02.08.2011 №430-2-3-2011, составленному Государственным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы  «Испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю» по результатам пожарно – технического исследования электротехнических объектов, изъятых с места пожара, произошедшего 09.07.2011 в помещении склада по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33, срт.12,  на представленных объектах следов короткого замыкания не имеется.  Так как в результате визуального исследования признаков аварийных режимов работы электрооборудовании не обнаружено, то ответ на вопрос: «Если имеются, то к какому типу относится замыкание – «первичное» или «вторичное»? не требуется, на представленных объектах признаков других пожароопасных аварийных режимов работы электрооборудования  (перегрузки, большого переходного сопротивления) не имеется.

ГУ «Судебно-экспертное учреждение  Федеральной противопожарной службы  «Испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю» по результатам пожарно – технического исследования материалов проверки по акту пожара, произошедшего 09.07.2011 в помещении склада по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33, срт.12, составлено техническое заключение от 18.08.2011 №434-2-2-2011, согласно которому очаг пожара (место возникновения первоначального горения) находился в центральной части склада в месте  премыкания пристройки к складу. Установить более точное место очага пожара по имеющимся в материалах проверки сведениям не представилось возможным; причиной возникновения пожара явилось воздействие источника открытого огня (пламя, спички, зажигалки), либо воздействие источника малой мощности (тлеющие табачные изделия).

Согласно техническому заключению от 02.08.2011 №430-2-3-2011, составленному Государственным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы  «Испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю» по результатам пожарно – технического исследования электротехнических объектов, изъятых с места пожара, произошедшего 09.07.2011 в помещении склада по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33, срт.12, на жилах медных проводах имеются признаки короткого замыкания, признаков других аварийных режимов работы электрооборудования  (перегрузка, большое переходное сопротивление) на представленных объектах не обнаружено; оплавления, обнаруженные на проводах, сформировались в результате первичного короткого замыкания.

Из технического заключения от 14.09.2011 №523-2-2-2011, составленного ГУ «Судебно-экспертное учреждение  Федеральной противопожарной службы  «Испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю»,  следует, что очаг пожара (место возникновения первоначального горения) находился в центральной части склада в районе южной стены пристройки. Установить более точное место очага пожара, по имеющимся в материалах проверки сведениям, не представляется возможным; наиболее вероятной причиной пожара явилось тепловое воздействие аварийного режима работы электропроводки (электрооборудования). Исключить версию возникновения пожара в результате теплового воздействия источника открытого огня (в виде пламени горящей спички, зажигалки, факела и т.д.) по информации, имеющейся в материалах дела, не представляется возможным.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 12.07.2011 о наступлении страхового случая и с просьбой направить представителя для составления акта осмотра и дефектной ведомости. На заявлении имеется отметка о принятии Суходоловым В.В. 12.07.2011

14.07.2011 истец  обратился с письмом в адрес ответчика  с просьбой обеспечить участие сотрудников страховой компании на объекте для оценки ущерба от пожара. На заявлении имеется отметка о принятии Суходоловым В.В. 14.07.2011.

Приказом директора ООО «ЖелПромСнаб» от 03.10.2011 №3 списаны товарно-материальные ценности, уничтоженные пожаром в складских помещениях, произошедшем 09.07.2011 согласно акта о списании.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо б/н, б/д, в котором ответчик сообщил, что для признания случая страховым необходимо представить дополнительные документы.

Письмом от 10.10.2011 истцом в адрес ответчика направлены запрошенные ответчиком документы:

– договор аренды помещения от 21.12.2010;

– счета-фактуры;

– договоры поставок;

- товарные накладные;

- перечень товарно-материальных ценностей;

- постановление №1940 о прекращении производства по делу от 25.08.2011;

- техническое заключение №507-2-3-2011;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2011;

- акт о пожаре от 09.07.2011%;

- акт служебного расследования от 11.07.2011;

- рабочий проект системы пожарной сигнализации.

Из письма также следует, что документы, указанные в пунктах 2.2, 3, 4, 14, 7 запроса, не  могут быть представлены по причине уничтожения в результате пожара. На письме имеется отметка о принятии Суходоловым В.В. 10.10.2011.

Письмами от 30.12.2011, 16.01.2012, 05.03.2012 истцом повторно направлены документы в адрес ответчика.

Истец 15.03.2012 повторно направил в адрес ответчика уведомление с предложением направить представителя для участия в осмотре для определения наличия (отсутствия) годных остатков застрахованного имущества. На письме имеется отметка с входящим номером от 05.03.2012 №10, сведения о лице, получившем письмо: гл. бухгалтер Завьялова.

Согласно акту от 15.03.2012 осмотра имущества поврежденного в результате пожара 09.07.2011, в помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33, стр. 12, составленного комиссией в составе: генерального директора  ООО «ЖелПромСнаб» Шрамова О.В.,  специалиста/заместителя