Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А33-9286/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

России», расположенных по адресу г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 15. В рамках указанного комплекса работ, в том числе осуществлен демонтаж устаревшего трансформаторного оборудования в ТП-10 и установка нового электрооборудования в виде встроенной электроустановки, предназначенной для приема, преобразования и распределения электроэнергии присоединенным к сетям потребителям, в том числе ОАО «Сбербанк России» и состоящей из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления технологических и вспомогательных сооружений. Весь комплекс работ по реконструкции ТП-10 выполнен силами подрядчика ООО «МонтажПром», что подтверждается следующими документами: локальный сметный расчет № 2 на устройство кабельного канала от ТП-10 до ст. 15; акт о приемке выполненных работ №523 от 15.11.2010; счет-фактура №523 от 15.11.2010; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 15.11.2010; локальный сметный расчет № 5 на текущий ремонт ТП-10; акт о приемке выполненных работ №525 от 29.11.2010; счет-фактура №525 от 29.11.2010; справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 29.11.2010; локальный сметный расчет № 1 на текущий ремонт ТП-10; акт о приемке выполненных работ №521 от 01.11.2010; счет-фактура №521 от 01.11.2010; справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.11.2010.

Стоимость услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ОАО «Сбербанк России», в том числе стоимость оборудования, являющегося предметом спора, оплачена истцу в полном объеме. Указанный факт подтвержден истцом в судебном заседании.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с размером платы за технологическое присоединение и (или) размером стандартизированных тарифных ставок определенных исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства (плата по индивидуальному проекту), либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (такой порядок определен "Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям", утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2009 N 201-э/1 (далее - Методические указания).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Предусмотренная договором на технологическое присоединение плата является компенсацией плановых экономически обоснованных расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению.

Учитывая однократный характер мероприятий по технологическому присоединению, в целях бесперебойного энергоснабжения потребителей электроэнергии (абонентов) при смене собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства оборудование, установленное при осуществлении технологического присоединения, демонтажу не подлежит, следует судьбе помещения (трансформаторной подстанции). Затраты на его установку покрываются заявителем за счет оплаты стоимости технологического присоединения.

Иной подход повлечет для потребителя электроэнергии (абонента) необходимость повторного осуществления мероприятий по технологическому присоединению всякий раз при смене собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, а для сетевой организации, владеющей объектами электросетевого хозяйства на условиях аренды неосновательное обогащение в случае приобретения права собственности на установленное в рамках мероприятий по технологическому присоединению и оплаченное оборудование, что к конечном счете приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, собственником установленного электрооборудования в рамках мероприятий по технологическому присоединению становится титульный владелец объектов электросетевого хозяйства.

На основании изложенного, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права собственности на оборудование, установленное в арендуемой им ТП-10 при осуществлении технологического присоединения ОАО «Сбербанк России», удовлетворение настоящего иска приведет к неосновательному обогащению ООО «Искра-Энергосети».

Ссылка истца на то, что спорное оборудование подлежит возврату как улучшения арендованного помещения, отделимые без ущерба для имущества, отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом не доказано наличие у него оснований для возникновения права собственности на указанное оборудование.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности сделки – договора аренды от 01.01.2010 № 01/01-10 подлежат отклонению, принимая во внимание следующее.

Фактически истец пытается оспорить право собственности ответчика на переданное ему в аренду имущество (до реконструкции ТП-10), в то время как, находясь с ответчиком в обязательственных отношениях по поводу аренды, истец не представил доказательств обладания какими-либо вещными правами на арендуемую трансформаторную подстанцию и оборудование находящееся в ней до реконструкции, поэтому в сферу его материальных интересов не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях ответчик предоставил трансформаторную подстанцию в аренду.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 06.03.2012 N 13898/11.

Таким образом, истец в данном случае не является заинтересованным лицом в оспаривании сделки по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2012 года по делу                     № А33-9286/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская