Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А33-14301/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2012 года

Дело №

А33-14301/2010д10

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.

при участии в судебном заседании

от конкурсного управляющего ОАО «Гормолзавод Лесосибирский»: Растороповой Е.П. представителя по доверенности от 01.11.2012;

от ОАО «Сибирская губерния»: Гурко И.Н. представителя по доверенности от 15.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Сибирская губерния», общества с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2012 года по делу          №А33-14301/2010д10, принятое судьей Дорониной Н.В.

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника открытого акционерного общества «Гормолзавод Лесосибирский» банкротом. Определением от 28.09.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 30.03.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

14.02.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гормолзавод Лесосибирский»  Третьякова М.В. о признании недействительной сделкой договора аренды недвижимого имущества и оборудования №2 от 15.03.2009, заключенного между ОАО «Гормолзавод Лесосибирский» и ОАО «Сибирская губерния»; применении последствий ее недействительности .

Определением от 02.03.2012 требование принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 03.07.2012 назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Определением от 14.02.2012 продлен срок почерковедческой экспертизы, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2012 заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гормолзавод Лесосибирский» Третьякова М.В. удовлетворено в части. Признан  недействительным договор аренды недвижимого имущества и оборудования №2 от 15.03.2009 между открытым акционерным обществом «Гормолзавод Лесосибирский» и открытым акционерным обществом «Сибирская губерния». В удовлетворении заявления о применении последствий недействительности  сделки в виде  возврата в конкурсную массу внесенных арендных платежей отказано.

Не согласившись с данным судебным актом открытое акционерное общество «Сибирская губерния», общество с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2012 по делу №А33-14301/2010д10 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Третьякова М.В. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Сибирская губерния» сводятся к следующему.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также суд неправильно применил нормы материального права, суд не применил закон, подлежащий применению – статью 183 Гражданского кодекса РФ.

Факт подписания договора аренды Болдаревой С.В. (руководителем обособленного структурного подразделения ОАО «Гормолзавод Лесосибирский» в г.Красноярске) никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался. Заявителем указывалось только то, что доверенность была выдана Болдаревой С.В. позднее даты подписания договора аренды.

Суд первой инстанции в нарушение положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал недоказанным обстоятельство подписания спорного договора аренды Болдаревой С.В., хотя факт подписания спорного договора аренды Болдаревой С.В. не оспаривался конкурсным управляющим.

Поскольку факт подписания спорного договора аренды Болдаревой С.В. подтвержден материалами дела и не оспорен заявителем, необходимо было применить статью 183 Гражданского кодекса РФ. Материалами дела подтверждается последующее одобрение ОАО «Гормолзавод Лесосибирский» договора аренды, заключенного известным, но неуполномоченным лицом - Болдаревой С.В.   

Со стороны конкурсного управляющего имеет место злоупотребление правом. Имеющиеся в деле доказательства позволяют достоверно установить факт осуществления хозяйственной деятельности должника по адресу: г.Красноярск, улица Пограничников, 67. Сведения в перечисленных доказательствах свидетельствуют об осуществлении должником хозяйственной деятельности в нежилом здании по указанному адресу, а именно на основании договора аренды №2 от 15.03.2009. Ранее конкурсный управляющий при включении в реестр требования ООО «Сибирские колбасы», основанного на спорном договоре аренды, признавал заключение договора, в том числе со стороны ОАО «Гормолзавод Лесосибирский», поэтому оспаривание договора аренды является злоупотребление правом, направленным на причинение вреда кредитору.

Заявитель апелляционной жалобы ООО «Сибирские колбасы» ссылается на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», где разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2011 по делу                            № А33-14301/2010к8 в реестр требований кредиторов ОАО «Гормолзавод Лесосибирский» было включено требование ООО «Сибирские колбасы» в размере 11 900 871 рубля основного долга. При этом, судом было установлено, что между ОАО «Гормолзавод Лесосибирский» (далее арендатор) и ОАО «Сибирская губерния» (далее арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества и оборудования № 2 от 15.03.2009. ООО «Сибирские колбасы» не являлось стороной договора аренды при его заключении, а получило право требования с должника арендной платы в результате заключения с ОАО «Сибирская губерния» договора цессии. В материалах дела имеются доказательства нахождения у должника недвижимого имущества и оборудования на основании спорного договора.

Конкурсным управляющим не представлено каких либо доказательств о причинении должнику либо кредиторам убытков в результате заключения договора аренды № 2 от 15.03.2009 либо иного нарушения прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель ОАО «Сибирская губерния» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2012 по делу №А33-14301/2010д10 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Третьякова М.В. в полном объеме.

Также представителем ОАО «Сибирская губерния» заявлено ходатайство о допросе свидетеля Болдаревой С.В., которая подтвердила бы факт подписания спорного договора.

Представитель ОАО «Гормолзавод Лесосибирский» возразил в отношении заявленного ходатайства о допросе свидетеля.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

ОАО «Сибирская губерния» не воспользовалось своим процессуальным правом и не заявило ходатайство о допросе указанного свидетеля в суде первой инстанции, в связи с чем в силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. Правовых оснований для удовлетворения ходатайства ОАО «Сибирская губерния» о вызове свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется в силу ограничений (пределов рассмотрения), установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Сибирская губерния» поддержал доводы апелляционной жалобы, а также согласился с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью  «Сибирские колбасы».

Представитель ОАО «Гормолзавод Лесосибирский» с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает определение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, что отражено в отзыве на апелляционные жалобы. Кроме того, представитель ОАО «Гормолзавод Лесосибирский» на вопрос суда пояснил, что целью обращения в арбитражный суд с заявлением о признании договора аренды недействительным является в последующем обращение в суд с заявлением об исключении ОАО «Сибирская губерния» (правопреемник ООО «Сибирские колбасы») из реестра кредиторов должника - открытого акционерного общества «Гормолзавод Лесосибирский».

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в их отсутствие.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества и оборудования № 2 от 15 марта 2009 года, подписанный как указано в договоре со стороны ОАО «Гормолзавод Лесосибирский» (арендатора) директором Боровко И.А., со стороны ОАО «Сибирская губерния» (арендодателя) генеральным директором Крюковым О.Н. (л.д. 116-118, т.1). В разделе 6.  «Юридические адреса и  прочие реквизиты сторон» спорного договора аренды (раздел  содержащий подписи представителей лиц, заключивших договор)  указано «Арендатор: Директор  ОАО «Гормолзавод Лесосибирский Боровко И.А.»,  проставлена печать  данного  предприятия. 

По условиям спорного договора аренды арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает и обязуется оплатить пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа, принадлежащее арендодателю на праве собственности недвижимое имущество – нежилое здание, общей площадью 2 960 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, город Красноярск, улица Пограничников, дом 67 (лит. В, В1, В2, В3, В4, В5), территория ОАО «Сибирская губерния» и производственное оборудование согласно приложению № 1.

Копия указанного договора аренды снята из материалов дела о банкротстве                       №А33-14301/2010.

В материалы дела также представлено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества и оборудования № 2 от 15 марта 2009 года, подписанное сторонами по договору 07.07.2009 (л.д. 98, т.1), согласно которому на арендатора возлагается обязанность по выполнению природоохранного законодательства, а именно: захоронение отходов, оплата за негативное воздействие на окружающую среду, наличие нормативной документации по охране окружающей среды, осуществление ведение отчетности и др.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2011 по делу                            № А33-14301/2010 к8 включено требование кредитора  –  ООО «Сибирские колбасы» в размере   11 900 871 рублей, в том числе 11 900 871 рублей – основной долг, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Указанным определением суда, вступившим в законную силу, установлено следующее.

«Между ОАО «Гормолзавод Лесосибирский» (далее  –  Арендатор) и  ОАО «Сибирская губерния» (далее – Арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества и оборудования № 2 от 15.03.2009.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а Арендатор принимает и обязуется оплатить пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа принадлежащее Арендодателю на праве собственности имущество.

Пунктом 4.1  арендная плата определена Сторонами в размере 767 000 рублей в месяц, в том числе НДС. Арендная плата выплачивается ежемесячно путем перечисления суммы с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Договором № 01/10-ГМЗЛ от 01.07.2010 между ОАО «Сибирская губерния» (далее  – Цедент) и ООО «Сибирские колбасы» (далее  -  Цессионарий) был заключен  договор возмездной уступки прав кредитора.

Согласно пункту 1.1 данного договора Цедент уступает Цессионарию на возмездной основе в полном объеме свои права кредитора по получению от ОАО «Гормолзавод Лесосибирский» денежных средств на основании заключенного между Цедентом  и ОАО «Гормолзавод Лесосибирский»  договора аренды недвижимого имущества  и оборудования № 2 от 15.09.2009, дополнительного соглашения к договору от 07.07.2009, дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2010, а Цессионарий обязуется оплатить полученные права в размере и в сроки, установленные настоящим