Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» ноября 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Алексеева А.В., представителя по доверенности от 25.10.2012,

от ответчика: Секисовой К.И., предъявившей служебное удостоверение; Биезайс И.П., представителя по доверенности от 27.12.2011 № 24/д-05-359-ВК,

от взыскателя: Шендрик С.В., представителя по доверенности от 25.02.2011 № 38,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июля 2012 года по делу № А33-11449/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН 2456013754, ОГРН 1102456000393) (далее – ООО «Сибирская строительная компания», общество «ССК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств К.И. Секисовой (далее – судебный пристав – исполнитель) о признании постановления от 26.06.2012 № 33435/12/02/24 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2012 по делу № А33-11449/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сибирская строительная компания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- в силу положений Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» обращение взыскание на денежные средства, находящиеся на специальном счете в рамках исполнительного производства не допускается,

- денежные средства на специальном банковском счете имеют целевое назначение, предназначены для оплаты расходов по содержанию многоквартирных домов и коммунальных ресурсов, поставляемых населению ресурсоснабжающими организациями,  в связи с чем, обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства в интересах одной организации затрагивает интересы населения как потребителя и иных энергоснабжающих организаций,

- денежные средства, предназначающиеся обществу «ССК» как управляющей компании за услуги по управлению, перечисляются со специального банковского счета на расчетный счет общества на основании платежного поручения общества в размерах, установленных постановлением администрации г. Назаров № 1951-П от 02.12.2009 и договорами на управление многоквартирными домами.

Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель судебного пристава-исполнителя изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель взыскателя изложила доводы возражений на апелляционную жалобу. Пояснила, что поддерживает доводы судебного пристава-исполнителя. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания», согласно представленным договорам управления многоквартирными домами в г. Назарово, является управляющей компанией, в обязанности которой входит, том числе представление коммунальных услуг.

22 февраля 2012 года Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-13067/2011 выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Сибирская строительная компания» в пользу ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 5 166 372 рублей             20 копеек долга за поставленную тепловую энергию.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств К.И. Секисовой  на основании распоряжения Главного судебного пристава Красноярского края 08 июня 2012 года принято к исполнению исполнительное производство № 72997/45/68/24, с присвоением ему № 12652/12/02/24. Стороны исполнительного производства  уведомлены о принятии вышеназванного постановления.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется  3 расчетных счета, в том числе счет № 40821810814220000002 в «Азиатско-Тихоокеанском банке», счет открыт 18.06.2012.

Судебный пристав-исполнитель 26.06.2012 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (№ 40821810814220000002) в «Азиатско-Тихоокеанском банке». Постановление направлено сторонам исполнительного производства, а также банку.

Постановление судебного пристава – исполнителя принято банком к исполнению 27.06.2012.

Заявитель, считая постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2012 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника недействительным, нарушающим его права как управляющей компании и интересы третьих лиц (населения и ресурсоснабжающих организаций), обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие названных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебных актов регулируется Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве  законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля      1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в качестве меры принудительного исполнения требований исполнительного документа предусмотрено  обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (часть 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по банковскому счету регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.

Арест денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 81 Закона об исполнительном производстве. Обращение взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 того же закона.

Как следует из статьи 70 Закона об исполнительном производстве:

- перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (пункт 2);

- если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (пункт 3).

В соответствии со статьями 80, 84, 87 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста, изъятия и принудительной реализации.

Из изложенных выше норм следует, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном  счете должника, возможно только:

-  в случае принадлежности всех находящихся на расчетном счете денежных средств должнику,

-    в случае обращения взыскания на принадлежащую должнику часть находящихся на счете денежных средств, с указанием об этом в соответствующем постановлении, при условии возможности определения конкретной суммы принадлежащих должнику  денежных средств, находящихся на счете.

Из материалов дела