Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А33-21533/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

нарушают права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными распоряжений от 13.10.2011 № 1708, № 1709, № 1710, № 1711, отсутствуют, исходя из следующего.

Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 названного Кодекса.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Администрацией города Красноярска в целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска Постановлением от 09.02.2010            № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение № 55).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения № 55 (в редакции, действующей на момент подачи заявлений ООО «Стиль» о предоставлении земельных участков) под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением (пункт 1.3.17 Положения № 55).

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает разрешения Администрации Ленинского района в г. Красноярске на размещение ООО «Стиль» временных сооружений - павильонов.

В соответствии с пунктом 1.9. Положение № 55 решение о разрешении на размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.3, 1.3.6, 1.3.8, 1.3.9, 1.3.11, 1.3.14, 1.3.15, 1.3.17, 1.3.19, 1.3.22, 1.3.24, 1.3.26, 1.3.27 настоящего Положения, принимается руководителем администрации района в городе, на территории которого предполагается размещение временного сооружения, в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.

В силу пункта 1.12 Положения № 55 основаниями для отказа в разрешении на размещение временного сооружения являются случаи, когда:

- администрацией города подготовлен проект правового акта о предоставлении земельного участка;

- размещение временного сооружения предполагается на земельном участке, предварительно согласованном для размещения объекта недвижимости, и срок предварительного согласования истекает в течение следующего календарного года;

- заявителем не представлены предусмотренные настоящим Положением документы;

- заявителем представлены отрицательные согласования (заключения) контролирующих и надзорных служб и организаций. При наличии отрицательного согласования администрации района в городе управление архитектуры администрации города проверяет обоснованность выданного отрицательного согласования;

- размещение временного сооружения предполагается на газонах, в охранной зоне инженерных сетей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.8 настоящего Положения;

- предполагаемое размещение временного сооружения противоречит требованиям законодательства, а также градостроительным нормам и правилам;

- предполагаемое размещение временного сооружения нарушает права и законные интересы физических, юридических лиц;

- администрацией города проводятся работы по формированию земельного участка, предоставляемого для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что на дату вынесения обжалуемых распоряжений о размещении павильонов от 13.10.2011 имелся проект правового акта о внесении изменений в распоряжение администрации  г. Красноярска от 10.12.2007 № 437-ж о предоставлении земельного участка ООО «НОРД-93», следовательно, в силу пункта 1.12 Положения № 55 имелись основания для отказа в выдаче  разрешении на размещение временного сооружения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом, в связи со следующим.

Из письма Администрации Ленинского района в г. Красноярске от 02.12.2011                   № 01-25-1211-апр (т.1 л.д. 225), пояснений Администрации Ленинского района в г. Красноярске следует, что 23.08.2011 ООО «Стиль» в адрес Администрации Ленинского района в г. Красноярске были поданы заявления на размещение четырех временных сооружений.

По заказу ООО «НОРД-93», 15.06.2011 обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Ирбис» подготовлен межевой план земельного участка (т.1 л.д. 93-102). Межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500346:69 и земель, находящихся в государственной собственности. Площадь земельного участка составила 3488 кв.м.

В связи с изменением площади (3488 кв.м.) земельного участка, 30.08.2011          ООО «НОРД-93» обратилось к руководителю управления архитектуры администрации                   г. Красноярска с заявлением (т.1 л.д. 71) о внесении изменений в распоряжение администрации           г. Красноярска от 10.12.2007 № 437-ж.

Письмом от 26.09.2011 № 14316 (т.1 л.д. 72) управление архитектуры администрации г. Красноярска сообщило заявителю, что на основании его обращения подготовлен проект распоряжения, который направлен на рассмотрение градостроительной комиссии департамента градостроительства.

Аналогичная информация изложена в письме управления архитектуры администрации г. Красноярска от 26.09.2011 № 14286 (т.2 л.д. 101).

Вместе с тем в материалах дела проект распоряжения о предоставлении земельного участка отсутствует.

Из письма управления архитектуры администрации г. Красноярска от 26.09.2011 № 14286 следует, что для издания распоряжения ООО «НОРД-93» необходимо предоставить в Управление архитектуры выписку из реестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных правах на земельный участок, предоставленный ООО            «НОРД-93» в соответствии с указанным выше распоряжением и объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке (при их наличии).

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, основания для вывода о наличии оснований для отказа в разрешении на размещение временного сооружения отсутствовали.

Материалами дела подтверждается, что на размещение павильона по ул. Тобольская, 31 «А»/4 имелось решение архитектурно-планировочной комиссии о разрешении размещения временного павильона (выписка из протокола от 29.07.2011 № 28 (т.1 л.д. 196)). Размещение павильона согласовано с главным управлением по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска (письмо от 18.08.2011 № 3/668  (т. 1 л.д. 197)), с органом санитарно-эпидемиологического надзора (экспертное заключение от 19.08.2011 №6354 (т. 1 л.д. 198-199)).

На размещение павильона по ул. Тобольская, 31 «А»/3 имелось решение архитектурно-планировочной комиссии о разрешении размещения временного павильона (выписка из протокола от 08.07.2011 № 25 (т.1 л.д. 202)). Размещение павильона согласовано с главным управлением по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска (письмо от 03.08.2011 № 3/613 (т. 1 л.д. 203)), с органом санитарно-эпидемиологического надзора (экспертное заключение от 18.08.2011 № 6336 (т. 1 л.д. 205 - 206)), с отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД РФ «Красноярское» (письмо от 08.08.2011 №112Г-2388 (т.1 л.д. 204)).

На размещение павильона по ул. Тобольская, 31 «А»/2 имелось решение архитектурно-планировочной комиссии о разрешении размещения временного павильона (выписка из протокола от 08.07.2011 №25 (т. 1 л.д. 210)). Размещение павильона согласовано с главным управлением по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска (письмо от 18.08.2011 № 3/667 (т. 1 л.д. 213)), с органом санитарно-эпидемиологического надзора (экспертное заключение от 09.08.2011 № 6142 (т. 1 л.д. 214-215)), с отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД РФ «Красноярское» (письмо от 08.08.2011 №112Г-2388 (т. 1 л.д. 211)).

На размещение павильона по ул. Тобольская, 31 «А»/1 имелось решение архитектурно-планировочной комиссии о разрешении размещения временного павильона (выписка из протокола от 29.07.2011 № 28) (т.1 л.д. 219)). Размещение павильона согласовано с главным управлением по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска (письмо от 03.08.2011 № 3/614  (т. 1 л.д. 220)), с органом санитарно-эпидемиологического надзора (экспертное заключение от 09.08.2011 № 6141  (т. 1 л.д. 223-224)), с отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД «Красноярское» (письмо от 12.08.2011 №112Г-2452 (т.1 л.д. 212)).

При таких условиях суд апелляционной инстанции считает, что у Администрации Ленинского района в г. Красноярске имелись основания для принятия распоряжений от 13.10.2011 № 1708, № 1709, № 1710, № 1711.

Кроме того, как следует из материалов дела межевой план земельного участка (т.1              л.д. 93-102) был подготовлен по заказу ООО «НОРД-93» в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500346:69 и земель, находящихся в государственной собственности.

Согласно выписке из протокола заседания градостроительной комиссии от 28.10.2011 № 42 (т.1 л.д. 86-89) комиссией согласовано внесение изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 10.12.2007 № 437-ж, при этом указано, что сведения о правах на земельный участок не представлены.

Согласно выписке из протокола заседания градостроительной комиссии департамента градостроительства от 28.10.2011 № 49 (т. 1 л.д. 107-109) комиссией отменено решение градостроительной комиссии о согласовании внесения изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 10.12.2007 № 437-ж.

В материалах дела не имеется разрешительного документа на пользование земельным участком площадью 3488 кв.м. Заявителем такой документ в установленном порядке и не испрашивался. ООО «НОРД-93» ставился вопрос о внесении изменений в правоустанавливающий документ относительно земельного участка, который так и не был принят.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что            ООО «НОРД-93» не доказало нарушение своих прав и законных интересов вынесенными Администрацией Ленинского района