Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А74-1907/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по НДС и налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления Пленума Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал факт отсутствия у                        ООО «Промсервис» реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки при осуществлении мероприятий налогового контроля в отношении спорных контрагентов заявителя  установила ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии со стороны названных обществ объективной возможности осуществления спорных хозяйственных операций и недостоверности сведений, отраженных в представленных заявителем документах.

Так, в отношении ООО «Сатурн» были представлены ответы на запросы ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска от 30.08.2010 № 2.16-34/1/2037 дсп, от 31.12.2010                   № 2.16-34/13468 дсп, протоколы обследования от 01.11.2010, от 18.06.2010; в отношении «Контур-С» (ООО «Малые разрезы Нерюнгри») - ответ на запрос ИФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) от 25.10.2010 № 10-66/278/4041 дсп@, протокол обследования от 08.10.2010; в отношении  ООО «Вижин» - ответ на запрос ИФНС России по Правобережному району г. Иркутска от 25.08.2010 № 07-12/11711 дсп@, протокол обследования от 13.12.2010, от 19.10.2010,  из которых следует, что:

-           ООО «Сатурн» с 01.08.2008 по 08.06.2009 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району  г. Красноярска и было зарегистрировано по адресу:                           г. Красноярск, ул. Маерчака, 65 - 225; с 09.06.2009 ООО «Сатурн» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска и зарегистрировано по адресу:                             г. Красноярск, пр. Мира, д. 10;

-           ООО «Контур-С» с 13.04.2007 по 28.08.2008 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району       г. Красноярска    и     было        зарегистрировано по адресу:

г. Красноярск, ул. Ленина, 113 - 204; с 29.08.2008 ООО «Контур-С» было переименовано в ООО «Малые разрезы Нерюнгри» (ООО «МР Нерюнгри»); в период с 29.08.2008 по 28.04.2010 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №1 по Республике Хакасия и было зарегистрировано по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 68 «А» - 416; с 29.04.2010 по настоящее время ООО «MP Нерюнгри» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) и зарегистрировано по адресу: г. Нерюнгри, ул. Набережная, 1; основной вид деятельности ООО «Контур-С»- предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования (код ОКВЭД 29.22.9);

-           ООО «Сатурн» и ООО «Контур-С» (ООО «МР Нерюнгри») относится к категории «проблемных» налогоплательщиков, ООО «Сатурн» включено в реестр фирм «однодневок»; с момента регистрации бухгалтерская и налоговая отчетность названными обществами предоставлялась с «нулевыми» показателями;

-           сведения о наличии у ООО «Сатурн» и ООО «Контур-С» (ООО «МР Нерюнгри») объектов имущества и транспортных средств в базе данных налоговых органов отсутствуют, также отсутствуют сведения о среднесписочной численности работников, сведения о доходах физических лиц и удержанных суммах налога на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ               ООО «Контур-С» за 2008-2009 годы не представлялись, ООО «Сатурн» сведения о доходах физических лиц и удержанных суммах налога на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2007-2008 годы.

-           в период с 10.08.2007 по 19.10.2008 ООО «Вижин» было зарегистрировано в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска по адресу: 660021, Россия, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 110 - 624; с 20.10.2008 по настоящее время ООО «Вижин» зарегистрировано в ИФНС России по Правобережному району г. Иркутска по адресу: 664007, г. Иркутск, ул. Ямская, 20;основной вид деятельности ООО «Вижин» - организация перевозок грузов (код ОКВЭД 63.40); с даты регистрации ООО «Вижин» в ИФНС России по Правобережному району г. Иркутска (с 20.10.2008) данным обществом налоговая и бухгалтерская отчетность не предоставлялась; в 2008 году работники в ООО «Вижин» отсутствовали;

- названные общества фактически не располагались по адресам, указанным в представленных заявителем документах и указанным в качестве юридических адресов. Так, ООО «Сатурн» не являлось арендатором помещений и не располагалось по адресам: г. Красноярск, пр. Мира, 10, и г. Красноярск, ул. Маерчака, 65; ООО «Контур-С» - по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 113 - 204, ООО «MP Нерюнгри» - по адресу: г. Нерюнгри, ул. Набережная, 1; ООО «Вижин» - по адресам: 660021, Россия, г. Красноярск,    ул. Дубровинского,   110 – 624 и   664007,

г. Иркутск, ул. Ямская, 20.

Таким образом, названные контрагенты ООО «Промсервис» как в спорный период взаимодействия с заявителем (2008 год и 1 квартал 2009 года), так и на протяжении всего своего существования, не проявляли признаков хозяйствующих субъектов, осуществляющих и имеющих возможность осуществлять реальную предпринимательскую деятельность, в том числе совершать хозяйственные операции по  поставке электрооборудования.

Отсутствие со стороны спорных контрагентов реальной предпринимательской деятельности, формальность их регистрации и осуществления ими деятельности в качестве юридических лиц, подтверждается также данными по их расчетным счетам.

Из содержания выписок по расчетным счетам обществ «Сатурн», «Контур-С»                           (ООО «Малые разрезы Нерюнгри»), «Вижин», открытым в Красноярском филиале ОАО КБ «Восточный», ФКБ «Юниаструм Банк» в г. Красноярске, в Красноярском филиале ОАО «МДМ Банк», в Красноярском филиале ОАО АКБ «Союз» соответственно, следует, что денежные средства, поступавшие на счета обществ, направлялись на возврат займа, а именно:

- денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Сатурн» за поставленные товары (в том числе от ООО «Промсервис») в основной массе (92%) использованы на возврат заемных средств по договорам займа с ООО «Вулкан». Оплата за приобретенные товары (услуги) осуществлялась в незначительных размерах (7%);

- ООО «Контур-С» денежные средства перечислялись ООО «Вулкан» и ООО «Таурус»;

- денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Вижин» (в том числе от                    ООО «Промсервис»), открытому в ОАО «МДМ Банк», в 2008 году, в основной массе использованы на возврат заемных средств по договорам займа с ООО «Вулкан» (37,8%) и                     ООО «Таурус» (53,8%); кроме того, на расчетный счет ООО «Вижин» поступали денежные средства от ООО «Контур-С» и ООО «Бастион»; перечисление денежных средств в счет оплаты за приобретенные товары (услуги) Общество осуществляло в незначительном размере (8,3%), в том числе таким предприятиям, как ООО «Бастион» и ООО «Контур-С»;

- денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Вижин» (в том числе от                    ООО «Промсервис»), открытый в ОАО АКБ «Союз», в 2008 году, в основной массе использованы на возврат заемных средств по договорам займа с ООО «Вулкан» (45,2%) и ООО «Таурус» (51,7%); кроме того, на расчетный счет ООО «Вижин» поступали денежные средства от ООО «Вест-Альянс», ООО «Вулкан», ООО «Контур-С», ООО «Риком-Траст», ООО «Сатурн», ООО «Эль-Транс»; перечисление денежных средств в счет оплаты за приобретенные товары (услуги) названное общество осуществляло в незначительном размере (2,7%), в том числе таким предприятиям, как ООО «Контур-С».

Таким образом, движение денежных средств по счетам спорных контрагентов общества носило транзитный характер, то есть перечисление с расчетных счетов в адрес других лиц осуществлялось в течение одного двух дней после поступления. Названными обществами не осуществлялось расходование денежных средств, свойственное хозяйствующим субъектам, осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность, а именно: не производилась выплата заработной платы, командировочных расходов, не осуществлялись расходы на аренду офиса, складских помещений, на оплату коммунальных, транспортных услуг. Следовательно, расчетные счета ООО «Бастион», ООО «Вижин», ООО «Сатурн», ООО «Риком-Транс», ООО «Эль-Транс», ООО «Вулкан», ООО «СибПром», ООО «Вест-Альянс», ООО «Таурус» и ООО «Контур-С» использовались в качестве транзита движения денежных средств с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Апелляционная коллегия  соглашается с доводами общества о том, что законодательство о налогах и сборах не возлагает на него обязанности представлять товарно-транспортные накладные и иные транспортные документы, поскольку общество не являлось заказчиком при перевозке в его адрес товаров.

Однако в рассматриваемом споре в предмет доказывания входят обстоятельства реальности поставок товаров в адрес заявителя от конкретных поставщиков, следовательно, обстоятельства движения  товара от обществ  до заявителя подлежат исследованию судом наряду и  в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждена форма товарно-транспортная накладная № 1-Т, которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом; товарно-транспортная накладная  состоит из двух разделов (товарного и транспортного); указанная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый – остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй – сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.

Следовательно, ООО «Промсервис», являясь в рассматриваемых правоотношениях  грузополучателем, спорные товары должно было получить вместе с одним экземпляром товарно-транспортной накладной, оформление и выдача которой в соответствии с вышеприведенным порядком, а также требованиями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» является обязательным условием. В свою очередь заявитель не представил пояснений относительно обстоятельств поставки товаров от спорных контрагентов. Указанное имеет особое значение при оценке реальности операций, поскольку названные общества не только не располагали собственными транспортными средствами и работниками для осуществления перевозок, но и возможность привлечения к поставке третьих лиц не  подтверждается содержанием операций по их расчетным счетам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела документы, в том числе счета-фактуры, товарные накладные и иные документа содержат недостоверные сведения, подписаны и составлены неустановленными лицами.

Как следует из материалов дела, учредителем (доля 100%) и руководителем ООО «Сатурн» с 01.08.2008 по 29.05.2009 являлся Мосин Михаил Геннадьевич, с 29.05.2009 - Волошин Алексей Валерьевич. В период с 13.04.2007 по 08.04.2008 руководителем ООО «Контур-С» являлся Левит Сергей Израилевич, с 29.08.2008 по 28.04.2010 руководителем ООО «Контур-С» являлся Волошин Алексей Валерьевич. В период с 10.08.2007 по 18.10.2007 директором ООО «Вижин» являлся Екимов Павел Евгеньевич, с 19.10.2007 по 19.10.2008 - Дегтярев Олег Валерьевич, с 20.10.2008 по настоящее время - Кабанов Алексей Сергеевич. Документы от имени спорных обществ, в том числе счета-фактуры и товарные накладные в качестве руководителя и главного бухгалтера были подписаны Мосиным М.Г., Левит С.И. и Дегтяревым О.В.

В свою очередь из показаний Мосина М.Г. и Дегтярева О.В., допрошенных налоговыми органами в качестве свидетелей (протоколы допроса от 12.05.2010 № 278 и от 27.05.2010),  следует, что они не имели отношения к финансово-хозяйственной