Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А33-6634/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2012 года

Дело №

А33-6634/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» (заявителя) - Фурсеева А.Ю., на основании доверенности от 12.09.2011, паспорта;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ответчика) - Брянского В.В., на основании доверенности от 27.12.2011 № 24/д-05-358-ВК, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ОГРН 142402980355, ИНН 2466124527)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 августа 2012 года по делу № А33-6634/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» (ОГРН 1022401484797,                ИНН 2453006332) (далее – заявитель, общество, ООО «Восток-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Зорькиной И.С. о признании недействительным постановления от 17.04.2012 № 19006/12/38/24 о взыскании исполнительского сбора.

Взыскателем по исполнительному производству является общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (ОГРН 1032402500063, ИНН 2464045213) (далее - ООО «Позитив»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2012 года заявление удовлетворено. Постановление от 17.04.2012 № 19006/12/38/24 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по                       г. Зеленогорску Зорькиной И.С., признано недействительным.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – УФССП России по Красноярскому краю) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления соответствуют требованиям действующего законодательства; обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена, факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель УФССП России по Красноярскому краю поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ООО «Восток-Сибирь» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Позитив», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 05.09.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 06.09.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя взыскателя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.10.2012 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 07.11.2012 (публичное извещение о перерыве в судебном заседании размещено 02.11.2012 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа серии АС № 004286352 от 24.11.2011, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-15723/2011, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску Зорькиной И.С. 02.12.2011 возбуждено исполнительное производство № 23073/11/38/24 о взыскании с ООО «Восток-Сибирь» в пользу ООО «Позитив»                       8 383 128 рублей 07 копеек, о чем вынесено постановление.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «Восток-Сибирь» 05.12.2011 исх. № 27574/11-38-24 заказным письмом с уведомлением. Копия указанного постановления получена представителем должника 07.12.2011, что подтверждается уведомлением о вручении № 66369015224556.

Платежным поручением от 16.04.2012 № 1 ООО «Восток-Сибирь» перечислило на расчетный счет ООО «Позитив» задолженность в сумме 8 383 128 рублей 07 копеек.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного погашения задолженности срок судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску Зорькиной И.С. 17.04.2012 в рамках исполнительного производства № 23073/11/38/24 вынесено постановление № 19006/12/38/24 о взыскании с ООО «Восток-Сибирь» исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы         (8 383 128 рублей 07 копеек), что составило 586 818 рублей 96 копеек.

Полагая, что постановление от 17.04.2012 № 19006/12/38/24 о взыскании исполнительского сбора не соответствует действующему законодательству, нарушает прав и законные интересы должника, ООО «Восток-Сибирь» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Частью 12 указанной статьи установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007           № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 02.12.2011 на основании исполнительного листа серии АС № 004286352 от 24.11.2011, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу                № А33-15723/2011, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску Зорькиной И.С. возбуждено исполнительное производство № 23073/11/38/24 о взыскании с ООО «Восток-Сибирь» в пользу ООО «Позитив» 8 383 128 рублей 07 копеек, о чем вынесено постановление.

Постановлением от 02.12.2011 о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Должник предупрежден о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении установленного срока для добровольного