Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А33-21654/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 статьи 237 Кодекса определено, что налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что плательщики налога на прибыль уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 Кодекса следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязь с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В подтверждение правомерности заявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде налогоплательщик представил счета-фактуры, выставленные организацией «ТРАНС-БАС», товарные накладные от 14.12.2007 № 359, от 08.11.2007 № 349, от 29.10.2007 № 314, от 04.10.2007 № 294, от 13.09.2007 № 154, от 30.08.2007 № 147, от 16.08.2007           № 135, от 02.08.2007 № 127, от 19.07.2008 № 114, от 06.07.2007 № 103, от 04.06.2007 № 93, от 18.05.2007 № 76, от 02.05.2007 № 64, от 02.04.2007 № 57, от 05.03.2007 № 11, от 19.02.2007 № 49, от 29.01.2007 № 17, от 12.01.2007 № 3, от 29.12.2008 № 444, от 22.12.2008 № 464, от 15.12.2008             № 452, от 01.12.2008 № 431, от 17.11.2008 № 412, от 04.11.2008 № 402, от 17.10.2008 № 386, от 10.10.2008 № 379, от 07.10.2008 № 373, от 30.09.2008 № 363, от 29.09.2008 № 361, от 23.09.2008           № 347, от 15.09.2008 № 335, от 01.09.2008 № 327, от 27.08.2008 № 307, от 15.08.2008 № 293, от 12.08.2008 № 289, от 28.07.2008 № 274, от 09.07.2008 № 258, от 01.07.2008 № 241, от 30.06.2008           № 126, от 18.06.2008 № 107, от 05.06.2008 № 98, от 13.05.2008 № 78, от 29.05.2008 № 89, от 07.04.2008 № 64, от 28.04.2008 № 70, от 27.03.2008 № 57, от 14.02.2008 № 27, от 21.02.2008 № 31, от 28.01.2008 № 17, от 14.01.2008 № 11, от 31.12.2009 № 767, от 14.12.2009 № 802, от 30.11.2009     № 756, от 23.11.2009 № 754, от 16.11.2009 № 726, от 06.11.2009 № 691, от 28.10.2009 № 676, от 26.10.2009 № 657, от 19.10.2009 № 624, от 14.10.2009 № 603, от 02.10.2009 № 575, от 28.09.2009          № 521, от 21.09.2009 № 488, от 14.09.2009 № 467, от 26.08.2009 № 412, от 21.08.2009 № 394, от 10.08.2009 № 371, от 03.08.2009 № 346, от 20.07.2009 № 301, от 10.07.2009 № 279, от 01.07.2009        № 49, от 29.06.2009 № 237, от 22.06.2009 № 184, от 17.06.2009 № 171, от 05.06.2009 № 157, от 14.05.2009 № 134, от 24.04.2009 № 94, от 06.04.2009 № 72, от 30.03.2009 № 67, от 16.03.2009 № 52, от 04.03.2009 № 41, от 27.02.2009 № 36, от 11.02.2009 № 29.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  налогоплательщик не подтвердил достоверность сведений, содержащихся в документах по сделкам с организацией «ТРАНС-БАС», представленных в обоснование заявления расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2007 - 2009 годы, и не доказал реальность финансово-хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов, выставленных  организацией «ТРАНС-БАС», исходя из следующих обстоятельств.

По информации Единого государственного реестра юридических лиц деятельность организации «ТРАНС-БАС» прекращена 21.10.2003 в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Авто». Данное обстоятельство подтверждается заявлением   ООО «Крас-Авто» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с правопреемством, в котором указаны сведения о присоединяемом юридическом лице, прекратившем свою деятельность, – организации  «ТРАНС-БАС», договором от 10.10.2003 о присоединении организации «ТРАНС-БАС» к обществу «Крас-Авто», актом приема-передачи учредительных документов от 13.10.2003, протоколами общего собрания участников общества «Крас-Авто» от 10.10.2003 № 2, № 3, протоколом заседания правления организации                   «ТРАНС-БАС» от 10.10.2003 № 25, в соответствии с которыми принято решение о реорганизации, решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Красноярска от 17.10.2003 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии со статьями 48, 49, 51, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, прекратившие свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к другому юридическому лицу, утрачивают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Представленные заявителем счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени организации «ТРАНС-БАС» Алексеевым Ю.А., который по данным Единого государственного реестра юридических лиц являлся уполномоченным лицом организации. Допрошенный в качестве свидетеля Алексеев Ю.А. в протоколах допроса от 24.05.2011 № 86, от 19.08.2011 пояснил, что являлся руководителем организации «ТРАНС-БАС» до 2002 года, после чего не имел отношения к деятельности организации, организация осуществляла пассажирские перевозки и не занималась реализацией электротоваров, подписи в документах по хозяйственным операциям с заявителем ему не принадлежат, оттиск печати не соответствует печати организации «ТРАНС-БАС», с заявителем он не знаком.

Подписи на счетах-фактурах и товарных накладных выполнены от лица главного бухгалтера Андреевой О.М. В протоколе допроса от 28.09.2011 Андреева О.М. показала, что она являлась учредителем организации «ТРАНС-БАС», однако с заявителем она не знакома, документы от имени организации «ТРАНС-БАС» она не подписывала.

В подтверждение оплаты приобретенных у организации «ТРАНС-БАС» товаров наличными денежными средствами предприниматель представил квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.12.2007 № 114, от 28.01.2008 № 14, от 22.10.2007 № 80, от 30.11.2007 № 97, от 28.08.2007            № 57, от 25.09.2007 № 69, от 19.02.2007 № 67, от 19.07.2007 № 37, от 10.01.2007 № 4, от 09.01.2007 № 3, от 12.01.2007 № 7, от 29.01.2007 № 24, от 23.12.2008 № 512, от 04.12.2008 № 478, от 18.11.2008 № 346, от 12.12.2008 № 497, от 07.10.2008 № 254, от 20.10.2008 № 276, от 30.10.2008          № 299, от 24.10.2008 № 281, от 05.09.2008 № 184, от 22.09.2008 № 195, от 29.09.2008 № 234, от 30.09.2008 № 239, от 27.08.2008 № 176, от 23.09.2008 № 198, от 28.07.2008 № 149, от 08.08.2008          № 161, от 30.06.2008 № 130, от 14.07.2008 № 143, от 29.05.2008 № 102, от 13.05.2008 № 94, от 15.04.2008 № 69, от 28.04.2008 № 76, от 10.03.2008 № 46, от 07.04.2008 № 62, от 22.02.2008 № 27, от 27.03.2008 № 49, от 20.12.2009 № 789, от 26.12.2009 № 814, от 24.11.2009 № 711, от 27.11.2009 № 732, от28.09.2009 № 690, от 30.11.2009 № 744, от 02.09.2009 № 633, от 10.09.2009 № 657, от 27.08.2009 № 581, от 19.08.2009 № 549, от 14.07.2009 № 461, от 29.07.2009 № 489, от 22.06.2009         № 306, от 29.06.2009 № 366, от 14.05.2009 № 188, от 17.06.2009 № 263, от 16.03.2009 № 97, от 06.04.209 № 149, от 27.02.2009 № 54 и контрольно-кассовые чеки с указанием номера контрольно-кассовой машины 4251781. Письмом от 19.05.2011 №  2.13-08/08981 Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска сообщила, что за организацией «ТРАНС-БАС» контрольно-кассовая техника не регистрировалась, контрольно-кассовая техника с  номером 4251781 на учете в инспекции не состоит.

Обществом не представлены доказательства проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций с названным контрагентом.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Соответственно, при заключении сделки заявитель должен был затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, удостовериться в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.

Также налогоплательщиком должны быть приведены доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала).

Обстоятельства заключения предпринимателем сделки с организацией «ТРАНС-БАС»  свидетельствуют об отсутствии в его действиях достаточной степени осмотрительности.                       В протоколе допроса от 28.04.2011 № 67 предприниматель показал, что с руководителем Алексеевым и бухгалтером контрагента он не встречался, лично с ними не знаком, товары доставлялись водителем, личность которого заявитель не проверял, с ним же производился расчет за товары, переговоры велись с менеджером организации по телефону, номер которого предприниматель не помнит. Кроме того, заявитель,  утверждая, что им были проверены полномочия лиц, выступавших при заключении сделок от организации «ТРАНС-БАС», не представил документы, подтверждающие правовой статус организации.

Учитывая, что в проверяемый период организация «ТРАНС-БАС»  прекратила деятельность, представленные обществом счета-фактуры и другие документы содержат недостоверные сведения.

Таким образом, заявителем не подтверждено право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.

Устанавливая необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по организации «ТРАНС-БАС», налоговым органом не ставились под сомнение факты приобретения спорных товаров, постановка на учет, получение предпринимателем прибыли в результате их последующей реализации.

При этом, признавая обоснованным исключение инспекцией из состава расходов всей суммы затрат предпринимателя на приобретение товаров, суд первой инстанции не учел следующее.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 названного постановления установлено,