Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А33-438/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дела (завершение конкурсного производства) невозможно до рассмотрения по существу дела о привлечении арбитражного управляющего Салахова Р.И. к ответственности (взыскании с него убытков в конкурсную массу должника), арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости приостановления производства по делу №А33-438/2011 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» о взыскании убытков с арбитражного управляющего Салахова Р.И. (дело №А33-438/2011к74).

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для приостановления, предусмотренные статьей 58 Закона о банкротстве и статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Закон о банкротстве не предусматривает возможности приостановления производства по делу в отсутствие соответствующего ходатайства лиц, участвующих в деле, то есть по инициативе суда, отклоняется арбитражным апелляционным судом как противоречащий абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым приостановление производства по делу о банкротстве возможно в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях, а пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2012 года по делу №А33-438/2011 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2012 года о приостановлении производства по делу №А33-438/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай