Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А33-8950/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

несовершенные вовремя, повышаются на 50% (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 24% годовых;

14) договор займа №80 от 12.03.2010 на сумму займа в размере 765 000 рублей и 10 000 евро, сроком до 30.06.2011. Размер процентов по займу установлен в следующих размерах на сумму 765000 рублей – в размере 20% годовых, на сумму 10 000 евро – 5% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 2.3 договора установлена единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 1%. Все платежи, несовершенные вовремя, повышаются на 50% (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 24% годовых;

15) договор займа №81 от 15.04.2010 на сумму займа в размере 1 800 000 рублей, сроком до 30.06.2010. Размер процентов по займу установлен в размере 20% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 2.3 договора установлена единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 2%. Все платежи, несовершенные вовремя, повышаются на 50% (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 30% годовых;

16) договор займа №82 от 25.08.2010 на сумму займа в размере 1 250 000 рублей и 6 500 евро, сроком до 30.06.2011. Размер процентов по займу установлен в следующих размерах на сумму 1250000 рублей – в размере 24% годовых, на сумму 6 500 евро – 12% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 2.3 договора установлена единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 5% (62 500 рублей и 325 евро). Все платежи, несовершенные вовремя, повышаются на 50% (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 36% годовых;

17) договор займа №83 от 28.10.2010 на сумму займа в размере 160 000 рублей, сроком до 31.12.2011. Размер процентов по займу установлен в размере 24% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 2.3 договора установлена единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 1%. Все платежи, несовершенные вовремя, повышаются на 50% (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 36% годовых;

18) договор займа №84 от 08.02.2011 на сумму займа в размере 3 000 000 рублей, сроком до 31.12.2011. Размер процентов по займу установлен в размере 24% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 2.3 договора установлена единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 1%. Все платежи, несовершенные вовремя, повышаются на 50% (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 24% годовых;

19) договор займа №85 от 01.04.2011 на сумму займа в размере 2 000 000 рублей, сроком до 30.09.2011. Размер процентов по займу установлен в размере 60% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 2.3 договора установлена единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 5%. Все платежи, несовершенные вовремя, повышаются на 50% (пункт 3.4 договора). Согласно пункту 6.2 договора в случае невыполнения условий заемщика по возврату займа в срок, указанный в договоре, на весь просроченный срок применяется процентная ставка в размере 36% годовых.

В качестве доказательств выдачи займа в материалы дела представлены: выписка с лицевого счета филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество), выписка по счету клиента – Ставинога Райнер Эрнст №40820810801000701939 за период с 11.04.2008 по 17.05.2012; платежные поручения №001 от 14.02.2011 на сумму 1 900 000 рублей; №001 от 16.03.2011 на сумму 1 100 000 рублей; №3 от 04.11.2008 на сумму 2 500 000 рублей; расходные кассовые ордера за период с 15.01.2009 по 01.04.2011; паспорт сделки от 03.06.2008 №08060001/1920/0003/6/0; выписка по счету №40820810801000701939 за период с 01.12.2008 по 01.01.2009; за период с 01.01.2009 по 01.01.2010; за период с 01.01.2010 по 01.01.2011; за период с 01.04.2011 по 01.05.2011; выписка из счета №40820810282560000074 филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество); квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.01.2009 на сумму 1 830 000 рублей; от 21.02.2009 на сумму 200 000 рублей; от 27.02.2009 на сумму 1 000 0000 рублей; от 25.04.2009 на сумму 2 500 000 рублей; от 10.08.2009 на сумму 1 100 000 рублей; от 11.09.2009 на сумму 700 000 рублей; от 01.12.2009 на сумму 2 600 000 рублей; от 12.03.2010 на сумму 765 000 рублей; от 10.04.2010 на сумму 1 800 000 рублей; от 25.08.2010 на сумму 1 250 000 рублей; от 01.04.2011 на сумму 2 000 000 рублей; от 15.01.2009 на сумму 26 600 евро; от 21.02.2009 на сумму 40 000 евро; от 10.08.2009 на сумму 10000 евро; от 11.09.2009 на сумму 10 000 евро; от 12.03.2010 на сумму 10 000 евро; от 25.08.2010 на сумму 6 500 евро; от 07.10.2009 на сумму 450 000 рублей; от 29.12.2009 на сумму 500 000 рублей; от 28.10.2010 на сумму 160 000 рублей (л.д. 94-177, т.1, л.д. 44-64, 72-89, 103-150, т.2, л.д. 1-144, т.3).

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлен договор залога от 01.06.2008 №61 (в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2008), подписанный между Ставинога Райнер Эрнст (залогодержатель) и ООО «Саяны» (залогодатель), по условиям которого залогодатель в обеспечение возврата, в том числе денежных средств по договору займа №61 от 01.06.2008 передает залогодержателю в залог перерабатывающую установку (пункт 1.1. договора) (л.д. 88-91, т.1).

В качестве подтверждения факта приема-передачи имущества  представлен акт от 01.06.2008, из которого следует, что ООО «Саяны» передало в залог перерабатывающую установку Ставинога Райнер Эрнст (л.д. 92, т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ставинога Райнер Эрнст в арбитражный суд с требованием о включении вышеуказанной задолженности в реестр требований кредиторов должника – ООО «Саяны».

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который проверяет обоснованность и наличие оснований для включения требований кредиторов  в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения конкурсным управляющим указанных требований.

Сведения конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №25 от 11.02.2012. Требование кредитора поступило в арбитражный суд 10.04.2012 нарочным, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края (л.д. 7, т.1), то есть в установленный законом срок.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В качестве обоснования наличия у должника денежных обязательств перед кредитором в материалы дела представлены договоры займа, отношения по которым регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела: выпиской с лицевого счета Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество), выпиской по счету клиента – Ставинога Райнер Эрнст №40820810801000701939 за период с 11.04.2008 по 17.05.2012; платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами, паспортом сделки от 03.06.2008 №08060001/1920/0003/6/0, квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается факт платежеспособности займодавца и факт выдачи займа по представленным в материалы дела договорам займа.

Конкурсный управляющий ООО «Саяны» Савинский А.В. заявил возражения относительно требования Ставинога Райнер Эрнст, из которых следует, что договоры займа №82, №84 и №85 подписаны неуполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Саяны» в лице директора Офицерова В.И. (заемщик) и гражданином Германии Ставинога Райнер Эрнст (займодавец) подписаны договоры займа №82 от 25.08.2010, №84 от 08.02.2011 и №85 от 01.04.2011.

Согласно представленной в материалы дела копии протокола внеочередного собрания участников ООО «Саяны» от 23.08.2010, Офицеров Виталий Иванович освобожден от должности директора ООО «Саяны» с момента принятия решения собранием. Собрание участников приняло решение назначить Рябкова А.М. на должность директора общества с 23.08.2010 (л.д. 46-47, т.5). Данные обстоятельства также подтверждаются приказом о приеме работника на работу №1 от 23.08.2010, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 24 №005199120 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2011 №225 (л.д. 48-53, т.5).

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно статье 91 Гражданского кодекса Российской Федерации в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его  участников. Компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с настоящим Кодексом законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор,  директор, президент) избирается общим собранием на срок, определенный уставом общества.

Таким образом, поскольку договоры №82 от 25.08.2010, №84 от 08.02.2011 и №85 от 01.04.2011 подписаны от имени должника Офицеровым В.И., который в момент подписания договора уже не являлся директором ООО «Саяны», арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из договоров займа №82 от 25.08.2010, №84 от 08.02.2011 и №85 от 01.04.2011 права и обязанности у ООО «Саяны» как заемщика не возникли.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25.08.2010 на сумму 6 500 рублей, от 01.04.2011 на сумму 2 000 000 рублей, от 25.08.2010 на сумму 1 250 000 рублей подтверждается факт получения денежных средств по договорам займа №82 от 25.08.2010 и №85 от 01.04.2011, всего в размере 3 256 500 рублей. Указанные квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны от имени ООО «Саяны» В.И. Офицеровым. Учитывая, что с 23.08.2010 Офицеров Виталий Иванович освобожден от должности директора ООО «Саяны», указанные квитанции не могут подтверждать факт оприходования денежных средств ООО «Саяны», т.к. подписаны неуполномоченным лицом от имени общества. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие оприходование денежных средств обществом, суду не представлены.

Конкурсный управляющий Савинский А.В. в суде первой инстанции пояснил, что кассовые книги общества ему не передавались руководителем должника и об их фактическом наличии ему ничего не известно.

На основании изложенного, требование кредитора, основанное на договорах займа №82 и №85 к ООО «Саяны», является необоснованным.

В то же время, по договору займа №84 от 08.02.2011 денежные средства в размере 3 000 000 рублей перечислялись на расчетный счет должника платежными поручениями №001 от 14.02.2011 и №001 от 16.03.2011. В качестве основания перечисления денежных средств на расчетный счет должника указан договор