Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о рассрочке) по 26.06.2012 (87 дней):

- 5 041 880,02 рублей х 8 % / 360 дней х 87 дней = 97 476,34 рублей, из которых истец просит взыскать 87 728,70 рублей

27.06.2012 ответчиком оплачено 1 500 00 рублей долга.

3. С 27.06.2012 по 16.07.2012 за 20 дней:

- 3 541 880,02 рублей х 8 %/ 360 дней х 20 дней = 15 741,68 рублей, из которых истец просит взыскать 14 167,52 рублей

Всего истец просит взыскать 110 202,28 рублей

Произведённый истцом расчёт процентов проверен судом и составлен верно, в соответствии с процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ действующей на день подачи иска, с учетом сроков внесения арендной платы, действий договора и соглашения о предоставлении рассрочки, частичной оплаты.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей, Арбитражный суд красноярского края в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 110 202,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 27 августа 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4304/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» августа   2012 года по делу №  А33-4304/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда