Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А33-410/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» ноября 2012 года

Дело №

А33-410/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей:  Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СибпромТех-Красноярск»): Белущенко С.В., представителя по доверенности от 05.07.2012,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федераль­ной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю, ОГРН 1072461000017): Дмитриевой О.Н., представителя по доверенности от 12.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибпромТех-Красноярск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2012 года по делу                            №А33-410/2012, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибпромТех-Красноярск» (далее – общество, заявитель, ОГРН 1062461015748) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения                         № 2.11-21/33 от 27 сентября 2011 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 07.06.2012 несогласно по следующим основаниям:

- налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку решение № 2.11-21/33 содержит указание на материалы проверки и обстоятельства, с которыми общество не знакомилось и не имело возможности представить возражения; сведения о наименовании контрагента, содержание и суммы операций не являются налоговой тайной и подлежат предоставлению привлекаемому к ответственности налогоплательщику в соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации; вместе с актом проверки должны быть представлены копии всех материалов проверки, выписка содержала не все материалы проверки, чем нарушено право налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки и представление возражений; налоговым органом нарушен срок вынесения решения;

- выполнение спорных работ и их последующая реализация заказчику, несение обществом затрат налоговым органом не опровергается, в связи с чем исчислить налог на прибыль следовало расчетным методом; налоговым органом не представлено доказательств выполнения работ не ООО «Азимут», а иными лицами;

- налоговым органом не представлено доказательств несовершения спорных хозяйственных операций; доказательства, на которые ссылается налоговый орган, получены с нарушением пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации;

- факт ненахождения контрагента по юридическому адресу, отсутствие у него недвижимого имущества не может свидетельствовать об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом и контрагентом; налоговым органом не учтена возможность выполнения работ на основании гражданско-правовых договоров;

- показания руководителя ООО «Азимут» Мурашкина В.В., данные почерковедческой экспертизы не имеют отношения к спорному периоду и финансово-хозяйственные взаимоотношения не характеризуют;

- общество не знало и не могло знать о характере движения денежных средств по расчетному счету контрагента; обществу не представлена выписка по расчетному счету контрагента в полном объеме; данными о движении денежных средств по расчетному счету контрагента подтверждается факт уплаты им налогов, приобретение товаров и материалов для хозяйственной деятельности;

- достоверность представленных в декларациях сведений в части расходов и вычетов по НДС налоговым органом не проверялась, отражение недостоверных данных не установлено, налоговые декларации общества «Азимут» свидетельствуют о реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом;

- обществом истребованы у контрагента правоустанавливающие документы, что свидетельствует о проявлении должной степени осмотрительности и осторожности;

- инспекцией не исследован факт включения спорных затрат по хозяйственным операциям с ООО «Азимут» в себестоимость готовых работ, а также в налоговую базу по налогу на прибыль, не исследованы налоговые регистры по налогу на прибыль, бухгалтерские регистры по счетам учета затрат; так как общество осуществляет налоговый учет по методу начисления, то факт оплаты работ обществу «Азимут» не является доказательством включения соответствующих сумм затрат в налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 год.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором указал, что инспекцией доказано отсутствие реальных хозяйственных операцией между обществом и ООО «Азимут»; работы выполнены самим обществом без привлечения субподрядчиков, что подтверждается условиями договоров, содержанием актов выполненных работ, в штате общества есть работник, обладающий специальными знаниями и квалификацией для выполнения работ по прокладке волоконно-оптической линии связи, заказчик подтвердил выполнение работ обществом; отсутствуют доказательства фактического оказания обществом филиалу ОАО «ФСК ЕЭС» Красноярское ПМЭС с привлечением субподрядчика ООО «Азимут» услуг по сборке и наладке системного блока, тестированию работоспособности программного обеспечения, услуг по техническому обслуживанию вычислительной техники; общество не доказало рыночные цены по выполнению работ по прокладке ВОЛС, письмо ООО «Системы измерений» является единственным и неофициальным источником по определению рыночной цены; инспекцией не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки.

В соответствии со статьями 56, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа о вызове свидетелей, в связи с отсутствием оснований, о чем вынес протокольное определение 23.11.2012;

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайства налогового органа о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов (штатных расписаний на период 2008 года, 2009 года; письма от 25.11.2011 № 2.11-33/26013; письма от 13.12.2011           № М2/07/208 о предоставлении сведений; письма от 05.05.2011 № 06/609; письма от 04.05.2011 № ГСС2/1/45; письма от 01.11.2012 № 2.12-17/25139@, от 01.11.2012 № 2.12-17/25133@ о предоставлении информации, от 14.11.2012 № 2-52; локальных сметных расчетов; справок о доходах физических лиц), представленных в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, о чем вынес протокольные определения от 01.10.2012, 19.11.2012, 23.11.2012; удовлетворил ходатайства общества о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов (письма ООО «Системы измерений» от 25.10.2012 № 169, уведомления Красноярскстат с расшифровкой кодов ОК ТЭИ; актов оказанных услуг от 29.01.2008 № 1, от 27.02.2008 № 4, от 26.03.2008 № 6, от 28.04.2008 № 12, от 28.05.2008 № 15, от 27.06.2008 № 23, от 30.07.2008 № 27, от 29.08.2008 № 32, от 26.09.2008 № 35, от 31.10.2008 № 38, от 27.11.2008 № 41, от 17.12.2008 № 45), представленных в подтверждение реальности хозяйственных операций и рыночности цен, с обоснованием невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, о чем вынес протокольные определения от 29.10.2012, 19.11.2012 и отказал в удовлетворении ходатайства общества о приобщении копий дополнительных доказательств (договора на техническое обслуживание вычислительной техники от 21.01.2008 № 6/08, с приложениями № 1 и № 2), в связи с наличием их в материалах дела, о чем вынесено протокольное определение от 23.11.2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

На основании материалов проверки установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость учтены расходы и применены вычеты по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Азимут».

Налоговым органом сделан вывод о том, что представленные обществом документы (договоры подряда, заключенные заявителем (заказчиком) с обществом «Азимут» (исполнителем) на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке волоконно-оптической линии связи, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ от указанных дат, счета-фактуры; акты оказанных обществом «Азимут» услуг по сборке и наладке системных блоков, тестированию работоспособности системного обеспечения, счета-фактуры, выставленные указанным контрагентом; акты оказанных обществом «Азимут» услуг по техническому обслуживанию вычислительной техники, счета-фактуры, выставленные указанным контрагентом) содержат недостоверные сведения и составлены при отсутствии в действительности отраженных в них хозяйственных операций, в силу чего не могут подтверждать расходы по налогу на прибыль и право на вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Выявленные при проверке обстоятельства отражены налоговым органом в акте проверки от 10.06.2011 № 2.11-18/22, который согласно отметке на акте вручен представителю налогоплательщика по доверенности Сталидзану П.Г. 15.06.2011. Вместе с актом представителю заявителя вручены выписки по операциям на расчетном счете общества «Азимут» в филиале открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» и Красноярском филиале открытого акционерного общества «Братский АНКБ», о чем также имеются соответствующие отметки на указанных документах.

Уведомлением от 15.06.2011 № 2.11-33/14238 налоговый орган известил заявителя о рассмотрении материалов проверки 07.07.2011 в 14 час. 00 мин. Уведомлением от 07.07.2011            № 2.11-33/15988 общество извещено о том, что рассмотрение материалов проверки переносится на 10 час. 00 мин. Данные уведомления получены представителями налогоплательщика по доверенностям Сталидзаном П.Г. 15.06.2011, Белущенко С.В. - 06.07.2011, о чем имеются соответствующие отметки на уведомлениях. Согласно протоколу от 07.07.2011 рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствии налогоплательщика.

Уведомлением от 07.07.2011 № 2.11-33/15990 налоговый орган известил заявителя о рассмотрении материалов проверки 20.07.2011 в 14 час. 00 мин. Данное уведомление получено представителем налогоплательщика по доверенности Белущенко С.В. 07.07.2011, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении. При рассмотрении материалов проверки 20.07.2011 в отсутствие налогоплательщика, уведомленного надлежащим образом, принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок с 20.07.2011 по 19.08.2011.

Уведомлением от 21.07.2011 № 2.11-33/16948 налоговый орган известил заявителя о предоставлении возможности для ознакомления с материалами проверки, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, 17.08.2011 в 14 час. 00 мин. Данное уведомление получено представителем налогоплательщика по доверенности Ли С.А. 21.07.2011, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении. Согласно протоколу от 17.08.2011 в указанные дату и время налогоплательщик ознакомился с материалами выездной налоговой проверки (с поручениями об истребовании документов, повестками о вызове на допрос, проколами допросов).

Уведомлением от 21.07.2011 № 2.11-33/16945, полученным уполномоченным представителем общества Ли С.А., налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля 19.08.2011.

19.08.2011 в отсутствие налогоплательщика, уведомленного надлежащим образом, вынесено решение № 2.11-23/63 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 25.08.2011. Данное решение получено уполномоченным представителем общества Миткевичем А.В. 19.08.2011.

Уведомлением от 19.08.2011 № 2.11 -33/1 9004 налоговый орган известил заявителя о предоставлении возможности для ознакомления с материалами проверки 25.08.2011 в 14 час. 00 мин. Данное уведомление получено представителем налогоплательщика по доверенности Миткевичем А.В. 19.08.2011, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении. Согласно протоколу от 25.08.2011 в указанные дату и время налогоплательщик ознакомился с материалами выездной налоговой проверки.

25.08.2011 в отсутствие налогоплательщика, уведомленного надлежащим образом (протокол от 25.08.2011) вынесено решение от 25.08.2011 № 2.11 -23/66 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 06.09.2011 для реализации права налогоплательщика на представление письменных возражений. Решение получено уполномоченным представителем общества Белущенко С.В. 25.08.2011.

25.08.2011 общество согласно протоколу ознакомлено с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомлением от 25.08.2011 № 2.11-33/19352 налоговый орган известил заявителя о рассмотрении материалов проверки 06.09.2011 в 14 час. 00 мин., уведомлением от 07.09.2011              № 2.11-33/20209 - о рассмотрении материалов проверки 13.09.2011 в 14 час. 00 мин.

07.09.2011 общество в лице уполномоченного представителя Ли С.А. ознакомлено с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового кон­троля (обществом получены копии запросов и поручения в налоговые органы, выписки по операциям на расчетных счетах контрагентов общества «Азимут» - организаций «ЯрПлат» и «Платежка Плюс»).

При рассмотрении материалов проверки 13.09.2011 в отсутствие налогоплательщика, уведомленного надлежащим образом (протокол от 13.09.2011) вынесено решение от 13.09.2011 № 2.11-23/79 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 27.09.2011 для реализации права налогоплательщика на представление письменных возражений. Реше­ние