Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А33-410/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

получено уполномоченным представителем общества Белущенко С. В. 16.09.2011.

27.09.2011 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение № 2.11-21/33 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 497 394 рублей 14 копеек, налог на прибыль организаций в размере 663 192 рублей 17 копеек, пени за несвоевременную уплату налогов - в размере     357 361 рубля 93 копеек, штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 144 883 рублей 85 копеек.

Данное решение обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением № 12-0608 от 14.11.2011 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 27.09.2011 № 2.11 -21/33 - без изменения.

Заявитель, полагая, что решение от 27.09.2011 № 2.11-21/33 нарушает его права и противоречит требованиям нормативных актов, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений, исходя из следующего.

Пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

По мнению заявителя, налоговым органом в нарушение положений пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены с актом проверки копии всех материалов выездной налоговой проверки, обосновывающие выводы проверяющих должностных лиц; выписка содержала не все материалы проверки; сведения о наименовании контрагента, содержание и суммы операций не являются налоговой тайной. Следовательно, налогоплательщику в нарушение пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не была предоставлена возможность реализовать право на представление возражений на акт проверки, а также полноценное участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений по выявленным в ходе проверки обстоятельствам.

Суд считает указанные доводы общества необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 4 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие письменных возражений не лишает проверяемое лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

К акту проверки в соответствии с требованием пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации приложены выписки из документов, подтверждающих факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе выездной налоговой проверки; заявителю вручены копии документов, собранных в ходе проведения выездной налоговой проверки и в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля: запросы, информация, ответы на запросы, протоколы допросов, осмотров, выписки из документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, - содержание которых отражено в акте выездной проверки от 10.06.2011 № 2.11-18/22 и в решении, вынесенном по результатам рассмотрения материалов проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства. В акте проверки имеются ссылки на документы, изложено их содержание, поэтому вручение копий документов 01.07.2011, 21.07.2011, ознакомление налогоплательщика с материалами проверки 17.08.2011, 25.08.2011, 07.09.2011 не препятствовало налогоплательщику представить письменные и устные возражения, реализовать свое право на представление обоснованной позиции. Учитывая, что документы проверки в полном объеме вручены заявителю 07.09.2011, а оспариваемое решение вынесено налоговым органом 27.09.2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право налогоплательщика на представление возражений налоговым органом не нарушено, поскольку налогоплательщику пре­доставлен срок, необходимый для подготовки возражений. Таким образом, у заявителя имелась полная и достоверная информация о результатах контрольных мероприятий, проведенных инспекцией в рамках выездной налоговой проверки, заявителю предоставлено право на ознакомление со всеми материалами проверок и получения выписок из имеющихся документов, а также право на предоставление письменных возражений.

Довод налогоплательщика о нарушении его права на ознакомление с материалами проверки в результате представления ему выписок по расчетным счетам общества «Азимут» и его контрагентов не в полном объеме отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов проверки и оспариваемого решения, налоговый орган при анализе выписок с расчетных счетов общества «Азимут» пришел к выводу о том, что у организации отсутствовали расходы, связанные с реальным осуществлением хозяйственной деятельности. Из представленных для ознакомления налогоплательщику копий выписок усматривается, что в них скрыты сведения о документах, на основании которых совершались операции на счетах, реквизиты банка плательщика и реквизиты плательщика, а также суммы операций по счету, суммы налога на добавленную стоимость, при этом сведения о назначении платежей оставлены для обозрения. Таким образом, сведения, имеющие отношение к обстоятельствам, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о нереальности сделок между заявителем и его контрагентом, представлены налогоплательщику для ознакомления.

Тот факт, что инспекция предоставила выписку по расчетному счету контрагента общества не в полном объеме, не свидетельствует о нарушении прав общества. Передача обществу не в полном объеме выписки по расчетному счету контрагента не препятствовала заявителю в подготовке возражений, поскольку выводы налогового органа относительно реальности хозяйственных операций заявителя с поименованными в акте проверки контрагентами основаны не только на информации о движении денежных средств на расчетном счете контрагента общества, а также на совокупности ряда установленных в ходе проверки сведений.

Налоговый орган неоднократно извещал общество об отсутствии нарушений в действиях инспекции по представлению копий материалов проверки; представлял выписки из материалов проверки; материалы дополнительных мероприятий налогового контроля; приглашал общество для ознакомления с материалами проверки, в том числе для ознакомления с проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля в целях недопущения ущемления прав налогоплательщика. С учетом приведенных обстоятельств налоговый орган предоставил обществу достаточно времени для подготовки возражений на акт выездной налоговой проверки.

В акте проверки и оспариваемом решении изложены установленные налоговым органом нарушения со ссылкой на результаты контрольных мероприятия, в том числе проведенные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля; сделаны выводы в отношении установленных нарушений; содержатся ссылки и описание доказательств, на которых основывался налоговый орган. В оспариваемом решении налоговым органом изложены мероприятия налогового контроля, проведенные в рамках мероприятий дополнительного контроля.

Следовательно, при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки налогоплательщик не был лишен возможности на представление возражений, в том числе относительно порядка получения доказательств и их содержания. Заявитель не доказал наличие обстоятельств, безусловно препятствующих подготовке и представлению возражений на акт выездной налоговой проверки.

Заявитель не обосновал, каким образом представление части полученных налоговым органом документов в виде выписок с учетом отражения в акте проверки содержания доказательств, на основании которых инспекцией вынесено оспариваемое решение, препятствовало обществу подготовить возражения на акт проверки. Не обоснована также невозможность ознакомления с интересующими общество документами в налоговом органе.

О месте и времени рассмотрения материалов проверки заявитель извещен заблаговременно и надлежащим образом, нарушение инспекцией положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Довод обществ о том, что налоговым органом нарушен срок вынесения решения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока представления налогоплательщиком письменных возражений по акту проверки, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки с приложениями получен представителем общества 15.06.2011; 15 дней на представление возражений обществом заканчиваются 06.07.2011; 10-дневный срок на рассмотрение возражений налогового органа, в пределах которых налоговым органом назначено рассмотрение материалов проверки на 07.07.2011 и в пределах которого инспекция перенесла рассмотрение материалов проверки в связи с необходимостью реализации права налогоплательщика на представление возражений, заканчивается 20.07.2011. Один месяц на продление срока рассмотрения материалов проверки, предусмотренный пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется с 21.07.2011 по 21.08.2011. Один месяц на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля исчисляется с 22.08.2011 по 22.09.2011. С учетом необходимости предоставления налогоплательщику сроков для подготовки письменных мотивированных возражений решение о привлечении общества вынесено инспекцией 27.09.2011.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указания на то, что вынесение решения о проведении дополнительных мероприятий контроля, решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за пределами установленного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации срока является безусловным основанием для отмены вышеуказанных решений.

При изложенных обстоятельствах основания для вывода о существенном нарушении инспекцией процедуры принятия оспариваемого решения и, как следствие, основания для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно оспариваемому решению инспекции от 27.09.2011 № 2.11-21/33 обществом необоснованно применены налоговые вычеты и включены в расходы при налогообложении прибыли затраты по операциям с обществом «Азимут» (далее – спорный контрагент, контрагент общества), поскольку выявленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельства не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и указанным контрагентом; налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, в связи с чем, обществу