Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         27 ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Келя Александра Федоровича: Деменишина В.В., представителя по доверенности от 06.06.2012; Деменишина А.В., представителя по доверенности от 06.06.2012;

от Агентства лесной отрасли Красноярского края: Семеновой М.А., представителя по доверенности от 07.08.2012; Лавриковой Т.А., представителя по доверенности от 03.09.2012, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кель Александра Федоровича

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  13 сентября 2012 года по делу №  А33-6292/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, ИНН 2466146986) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю Кель Александру Федоровичу (ОГРНИП 311247009800015, ИНН 880300219981) о взыскании с ответчика 5791539,66 руб. задолженности,  в том числе 1997100,32 руб. в федеральный бюджет, 3794439,34 руб. в краевой бюджет  по срокам платежа  15 февраля 2010 года, 15 марта 2010 года, 15 апреля 2010 года 15 июня 2010 года 15 июля 2010 года, 15 сентября 2010 года, 15 ноября 2010 года, 15 декабря 2010 года,   15 февраля 2011 года, 15 марта 2011 года, 15 апреля 2011 года 15 июня 2011 года 15 июля 2011 года, 15 сентября 2011 года, 15 ноября 2011 года, 15 декабря 2011 года,    15 февраля 2012 года, 15 марта 2012 года, 15 апреля 2012 года,

о взыскании с ответчика 12191197 рублей 91 копейки пени,   в том числе 4203909 рублей 48 копеек в федеральный бюджет, 7987288 рублей 43 копейки в краевой бюджет за период с 21 ноября 2009 года по 23 апреля 2012 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2012 года иск удовлетворен частично - с предпринимателя Келя Александра Федоровича в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края взыскано 1 997 100 рублей 32 копейки задолженности по федеральному бюджету, 3 794 439 рублей 34 копейки задолженности в краевой бюджет, 336 312 рублей 76 копеек пени в федеральный бюджет, 638 983 рубля 07 копеек пени в краевой бюджет. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворенных требований,  ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

В нарушение приказа  Агентства лесной отрасли Красноярского края от 28.11.2008 №2752 указана площадь участка в размере 25693 га и указаны кварталы по целевому использованию лесов, как эксплуатационные леса за №№ 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 639, 640, 642, 643, 644, 645, 646 в целом, без указания выделов или указания о том, что кварталы предоставляются в части.

Суд не учел, что окончательная редакция договора аренды определяет предмет аренды  целыми кварталами, а не  их частями, как предусмотрено приказом от 28.11.2008, а площадь по договору осталась прежней, хотя фактически она увеличилась.

В ходе разработки проекта освоения лесов на арендуемый лесной участок филиалом Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» установлено, что площадь переданного по акту приема-передачи лесного участка фактически составляет 32834 га, а не 25693 га, как указано в договоре аренды лесного участка от 28.11.2008 №235-з.

Кроме того, было установлено, что проектируемые запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов не были переведены в запретные в соответствии с Приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 30.04.1998 №68, что привело к изменению площади целевого назначения лесов.

При заключении договора лесного участка от 28.11.2008 №235-з Агентством не были учтены изменения, произошедшие на лесном участке за 2006-2008 годы.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению от 12.12.2011 общая площадь земель лесного фонда арендуемого участка составляет 32834 га, при этом определены части кварталов, относящиеся к защитным и эксплуатационным лесам.

Таким образом, по мнению ответчика, договор №235-з в период с 28.11.2008 по 04.05.2012 являлся незаключенным и как следствие не породил у сторон  прав и обязанностей, в том числе по внесению арендной платы.

Если в договоре не согласовано условие о предмете аренды, то реальное его исполнение сторонами не может являться основанием для признания такого договора заключенным.

Поскольку плата по договорам аренды лесных участков вносится за использование лесов, индивидуальный предприниматель Кель А.Ф. в отсутствие проекта не использовал лесные участки для заготовки древесины, обязательство по оплате аренды не возникло.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» «Всотоксиблеспроект» сведений о фактической площади арендуемого участка нарушил право ответчика на представление суду доказательств в подтверждение обстоятельств, опровергающих правомерность требований истца.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.  На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие третьего лица.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в указанной ответчиком части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края и предпринимателем Келем А.Ф.  в порядке переоформления договора, ранее заключенного с КГУ «Тунгусско-Чунское лесничество», заключен договор аренды №235-з от 28 ноября 2008 года для заготовки древесины на срок 17 лет.

Арендодатель - Агентство лесной отрасли Красноярского края передало в аренду по акту приема передачи арендатору предпринимателю Келю А.Ф. лесные участки.

В соответствии с договором аренды №235-з от 28 ноября 2008 года арендатор обязан уплачивать арендную плату в сроки и размере установленном договором аренды (пункт 5,6 договора,  приложение 4 к договору).

Договор аренды №235-з от 28 ноября 2008 года зарегистрирован 02 февраля 2009 года.

18 июня 2010 года выдано отрицательное экспертное заключение по проекту освоения лесов для лесного участка,  переданного в аренду Кель А.Ф. по договору аренды № 235з от 28 ноября 2008 года.

12 декабря 2011 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края и предпринимателем Кель А.Ф. подписано дополнительное соглашение к договору аренды №235-з от 28 ноября 2008 года.

Агентство лесной отрасли Красноярского края неоднократно направляло предпринимателю  Кель А.Ф. уведомления о необходимости оплатить задолженность по арендной плате по договору  аренды  №235-з от 28 ноября 2008 года (л.д. 66, 68 том 1).

20 июня 2012 года в Агентство  лесной отрасли Красноярского края предпринимателем   Кель А.Ф. были представлены лесные декларации об обеспечении с 01 июля 2012 года по  30 июня 2013 года использования лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке  по договору аренды № 235з от 28 ноября 2008 года.

Сумма задолженности ответчика    по договору аренды №235-з от 28 ноября 2008 года по расчету истца составила 5 791 539 рублей 66 копеек  в том числе:

1 997 100 рублей 32 копейки в федеральный бюджет по срокам платежа  15 февраля 2010 года, 15 марта 2010 года, 15 апреля 2010 года 15 июня 2010 года 15 июля 2010 года, 15 сентября 2010 года, 15 ноября 2010 года, 15 декабря 2010 года,   15 февраля 2011 года, 15 марта 2011 года, 15 апреля 2011 года 15 июня 2011 года 15 июля 2011 года, 15 сентября 2011 года, 15 ноября 2011 года, 15 декабря 2011 года,    15 февраля 2012 года, 15 марта 2012 года, 15 апреля 2012 года,

3 794 439 рублей 34 копейки в краевой бюджет по срокам платежа  15 февраля 2010 года, 15 марта 2010 года, 15 апреля 2010 года 15 июня 2010 года 15 июля 2010 года, 15 сентября 2010 года, 15 ноября 2010 года, 15 декабря 2010 года,   15 февраля 2011 года, 15 марта 2011 года, 15 апреля 2011 года 15 июня 2011 года 15 июля 2011 года, 15 сентября 2011 года, 15 ноября 2011 года, 15 декабря 2011 года,    15 февраля 2012 года, 15 марта 2012 года, 15 апреля 2012 года.

Сумма пени 12 191 197 рублей 91 копейка,   в том числе 4 203 909 рублей 48 копеек в федеральный бюджет за период с 21 ноября 2009 года по 23 апреля 2012 года, 7 987 288 рублей 43 копейки  в краевой бюджет за период с 21 ноября 2009 года по 23 апреля 2012 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ, введенного в действие с 01.01.2007, органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах. В части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности арендная плата.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края и предпринимателем Келем А.Ф. заключен договор аренды №235-з от 28 ноября 2008 года для заготовки древесины на срок 17 лет.  Арендодатель - Агентство лесной отрасли Красноярского края передало в аренду по акту приема передачи арендатору предпринимателю Келю А.Ф. лесные участки в соответствии с договором. Договор аренды №235-з от 28 ноября 2008 года зарегистрирован 02 февраля 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы ответчика о незаключенности договора аренды апелляционный суд также признает необоснованными.

В договоре аренды ясно определен предмет договора, к договору приложена схема расположения и границы лесного участка, дана характеристика лесного участка и насаждений, указан определенный лесной участок – 25 693 га в Чемдальском участковом лесничестве с указанием кварталов, договор аренды зарегистрирован  в установленном порядке, стороны подписали акт приема передачи.

Несоответствие, по мнению ответчика, указанной в договоре площади переданного в аренду участка лесного фонда фактической площади лесного участка, не может являться основанием для вывода о том, что предмет договора аренды не определен. В случае изменения в установленном порядке площади арендуемого участка лесного фонда изменения в действующий договор аренды могут быть внесены путем заключения между сторонами дополнительного соглашения. Арендатор вносил частично арендную плату, что подтверждается состоянием расчетов  (л.д. 63 том 1).

К договору аренды № 235з от 28 ноября 2008 года подписано 5 приложений с учетом специфики аренды лесного участка.

12 декабря 2011 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края и предпринимателем Кель А.Ф. подписано дополнительное соглашение к договору аренды №235-з от 28 ноября 2008 года (4 приложения к соглашению) – л.д. 166 том 1.

20 июня 2012 года в Агентство  лесной отрасли Красноярского края предпринимателем   Келем А.Ф. были представлены лесные декларации об обеспечении с 01 июля 2012 года по  30 июня 2013 года использования лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке  по договору аренды № 235з от 28 ноября 2008 года.

Указанные действия арендатора и арендодателя свидетельствуют о том, что у сторон не было неопределенности в предмете договора аренды № 235-з от 28 ноября 2008 года,  договор аренды является заключенным.

Довод ответчика о необоснованном отклонении ходатайства судом первой инстанции об истребовании дополнительных доказательств – данных о фактической площади арендуемого лесного участка у филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Востоксиблеспроект» подлежит отклонению, поскольку данные сведения не оспариваются истцом, указаны в представленных в материалы дела документах.

Довод ответчика о невозможности осуществлять лесопользование до получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов  подлежит отклонению.

Агентство выполнило обязанности арендодателя, предоставив лесной участок