Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по акту приема-передачи арендатору, при этом обязанность разработать проект освоения лесов лежит на арендаторе (пп «в» пункт 13 договора аренды).  При этом арендатор не обосновал правомерность своего бездействия до 2012 года по получению положительного заключения государственной экспертизы, в том числе путем обращения к истцу с требованием внести изменения в договор аренды либо расторгнуть его. Также арендатор  на предложение расторгнуть договор (л.д. 66, 68 том 1) согласием не ответил, по акту лесной участок арендодателю не возвратил. Напротив, ответчик оставался владельцем лесного участка, поскольку участок был передан по акту приема-передачи именно ему и не мог быть передан в пользование иным лицам.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение самого ответчика,  ответчик не вправе ссылаться на отсутствие у него обязанности вносить арендную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество, предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Также арендатору лесного участка арендодателем должна быть предоставлена возможность фактического осуществления лесопользования, а при непредставлении такой возможности арендатор на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе приостановить или отказаться от встречного исполнения.

Согласно статье 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью арендатора по договору аренды является обязанность по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором аренды.

Пунктом 13 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором аренды.

Статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Из смысла приведенной нормы следует вывод о том, что арендная плата зависит от объема изъятия лесов, а не от площади арендуемого лесного участка.

Таким образом, поскольку договором аренды предусмотрена арендная плата не за время пользования лесным участком, а за объемы изъятия лесов, у ответчика возникла обязанность уплатить арендную плату за предоставленный объем изъятия лесов, независимо от того, с какого момента ответчик смог приступить к использованию лесного участка.

Как следует из части 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Кроме того, подпунктом «в» пункта 13 договора установлена прямая обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

При заключении договора ответчик не мог не знать о том, что начало фактического лесопользования обусловлено совершением ряда необходимых действий. При этом обязанность по внесению арендной платы не поставлена в зависимость от возложенной на арендатора обязанности по представлению проекта освоения лесов и получения на него положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы либо уменьшения ее размера ответчик не представил.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 12 договора аренды № 235-з от 28 ноября 2008 года арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора аренды и подписания акта приема передачи лесного участка в аренду и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 13 договора аренды № 235-з от 28 ноября 2008 года арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки установленные договором.

Учитывая требования пункта 13 договора аренды № 235-з от 28 ноября 2008 года, возражения ответчика о невозможности использования лесного участка до утверждения проекта освоения лесов не имеют правового значения и противоречат установленной пунктом 13 договора обязанности арендатора платить всю арендную плату в предусмотренные в договоре размере и сроки.

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным, арифметически не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, в том числе 1 997 100 руб. 32 коп. задолженности по федеральному бюджету, 3 794 439 руб. 34 коп. задолженности по краевому бюджету соответствуют статьям 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обоснованно удовлетворены судом.

В соответствии с пунктом 15 договора аренды № 235-з от 28 ноября 2008 года за нарушение условий договора в частности за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от размера невнесенной арендной платы.

Истец просил взыскать с ответчика 12 191 197 рублей 91 копеек пени, в том числе 4 203 909 рублей 48 копеек в федеральный бюджет, 7 987 288 рублей 43 копейки в краевой бюджет.

Поскольку истцом доказано наличие задолженности ответчика по арендным платежам требования о взыскании неустойки соответствуют статьям 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и положениям договора аренды № 235-з от 28 ноября 2008 года.

При этом, учитывая заявление ответчика, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  соответствии  с  Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снизил размер пени до   336 312,76 руб.  в федеральный бюджет 638 983, 07руб. в краевой бюджет, рассчитав сумму пени исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части от 13 сентября 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6292/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края  от 13 сентября  2012 года по делу                № А33-6292/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

И.А. Хасанова