Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А33-9817/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

актом общества к коммерческим расчетам, а в случае их отсутствия, неисправности средств измерений, по истечении их поверочного срока, нарушения целостности пломб и не уведомления об этом общества в течение суток - по нормативам потребления коммунальных услуг.

В соответствии с приложением №3 к договору по состоянию на 01.10.2011 жилые дома с коллективными (общедомовыми) приборами учета отсутствуют.

Исходя из расчета истца, стоимость оказанных им услуг составила 1 655 559 рублей 89 копеек. Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом, исходя из количества зарегистрированных граждан, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Администрации г.Назарово №2263-п от 24.12.2007 (л.д. 173-174), с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности (справка общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» от 21.08.2012 №745 – л.д. 171).

Количество зарегистрированных граждан, пользующихся услугами водоснабжения и водоотведения в жилом фонде ООО «ВИЗИТ» указано истцом в расчете и ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для холодного и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Согласно пункту 5.1 договора за отпущенную питьевую воду и принятые от абонента сточные воды оплата производится по тарифам, действующим на момент оплаты (расчета).

При расчете исковых требований истцом применены тарифы, установленные приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 17.11.2010 №147-т, от 08.11.2011 №361-т (л.д. 135-136).

На оплату оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела (л.д. 94-112).

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. За водопотребление и водоотведение абонент обязан производить платеж в срок до 15-го числа текущего месяца в размере 100% от суммы собранной с населения за услуги водоснабжения и водоотведения. Окончательный расчет за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды производится абонентом в срок до 15-го числа следующего месяца за расчетным (пункт 5.2 договора).

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности, порядок расчета стоимости оказанных услуг не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом проверен представленный расчет, установлено, что расчет выполнен верно, с учетом фактических обстоятельств дела, при расчете применены надлежащие тарифы.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты потребленной воды и сброшенных сточных вод ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика долга за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2011 по 01.05.2012 в размере 1 655 559 рублей 89 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции ошибочно для всего периода правоотношений применен пункт 4.1 договора от 04.10.2011 №80. Судом не установлено, что при начислении истцом ответчику платы за поставленную воду и принятые стоки за март и апрель 2012 года истец не учитывал требования Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124. Начисления произведены в полном объеме, согласно нормам, установленным Постановлением Правительства от 23.05.2006 №307.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет заявленный довод как необоснованный, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, утвержденные им Правила применяются с соблюдением некоторых особенностей до тех пор, пока не вступят в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

В частности, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно Приложению к указанному Постановлению (пп. «е» п.3). Эта формула предполагает суммирование следующих величин:

- показаний индивидуальных приборов учета (при их наличии в помещениях);

- среднемесячного объема потребления коммунального ресурса (в периоды ремонта, замены, поверки индивидуальных счетчиков);

- нормативов потребления (в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета), включающих потребление ресурса на общедомовые нужды;

- расчетного объема коммунальных услуг (в нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета);

- объема коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества.

Как следует из материалов дела, спорным периодом по настоящему делу является сентябрь 2011 года - апрель 2012 года.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» было опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012, и вступило в законную силу 07 марта 2012 года.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 не подлежит применению к правоотношениям сторон за период до 07 марта 2012 года.

В отношении периода с 08 марта 2012 года по 01 мая 2012 года арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Действующее в спорный период нормативное регулирование отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (абонентом) предусматривает учет фактического потребления услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Поскольку абонентом является управляющая организация, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется. Применение же пункта 16 Правил №307 (определение количества потраченного ресурса по показаниям индивидуальных приборов учета) означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на энергоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.

Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенных ресурсов должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306).

Данная правовая позиция изложена в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2012 №ВАС-11577/12 по делу №А09-5252/2011, от 16.04.2012 №ВАС-3453/12 по делу №А07-787/2011, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 №5290/09 от 23.11.2010 №6530/10.

Ссылка ответчика на договор уступки права требования от 31.01.2012 №85, в соответствии с которым ответчик уступает истцу право требования дебиторской задолженности на сумму 59 427 рублей 34 копейки в счет оплаты по договору от 04.10.2011 №80, также не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованная, поскольку данный договор, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен, соответственно, основания для исключения указанной суммы из исковых требований у арбитражного суда отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что к рассматриваемым правоотношениям судом первой инстанции ошибочно применены нормы Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», так как ответчик по настоящему делу не является банкротом. Из материалов дела следует, что ввиду ошибочности установления факта банкротства ООО «ВИЗИТ», вызванная идентичным наименованием должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Визит» (дело №А33-5260/2011) определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2012 об исправлении опечатки данная неточность устранена, из мотивировочной части решения исключены выводы арбитражного суда о том, что ответчик является банкротом и том, что предъявленная истцом ко взысканию задолженность является текущей (л.д. 224). Учитывая, что исключение указанных выводов из мотивировочной части решения не повлияло на правовую оценку настоящего спора и принятое решение, данные обстоятельства не влияют на выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их опровержение.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года по делу №А33-9817/2012 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» августа 2012 года по делу       №А33-9817/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда